23 C 272/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaných domáhala úhrady částky v celkové výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+3, v 3. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 5, na ulici [ulice], v [obec] - [část obce]. Žalovaní užívali předmětný byt od [datum] do [datum] zcela bez právního důvodu poté, co nájemní poměr skončil ke dni [datum] uplynutím doby určité. Za užívání bytu byli žalovaní povinni hradit žalobkyni pravidelné nájemné a služby spotřebované za výše uvedené období v předmětném bytě. V období [datum] - [datum] byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného, a to ve výši [částka] měsíčně. V období [datum] - [datum] byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného, a to ve výši [částka] měsíčně. Za bezesmluvní užívání bytu od [datum] - [datum] měli žalovaní uhradit [částka]. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období [datum] - [datum] byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě za uvedené období ve výši [částka]. Rozdíl mezi souhrnem záloh na služby, které měly být uhrazeny za dobu trvání nájemního poměru ([částka]) a hodnotou spotřebovaných služeb dle vyúčtování je hodnota bezesmluvně spotřebovaných služeb ve výši [částka], na tuto částku bylo uhrazeno [částka], zbývá uhradit [částka]. Žalovaní celkem dluží za užívání předmětného bytu a za služby v něm spotřebované za období [datum] - [datum] částku celkem [částka]. Žalovaným byla předžalobní výzva ze dne [datum], žalovaní na výzvy nikterak nereagovali a dlužnou částku neuhradili. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, 1) žalované byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu a 2) žalovanému byly písemnosti vhozeny do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřili. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa], stojícího na pozemku [parcelní číslo], v katastrálním území Šumbark, obec Havířov, zapsaný na [list vlastnictví]. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaní stali nájemci bytu [číslo] o velikosti 1+3 a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z Dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že nájemní poměr byl prodloužen do [datum]. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni [datum]. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že měsíční předpis nájmu bytu byl stanoven od [datum] na částku [částka] měsíčně a od [datum] na částku [částka] měsíčně. Za bezesmluvní užívání bytu v období od [datum] do [datum] žalovaní neuhradili žalobkyni na nájemném částku ve výši [částka] a za skutečně spotřebované služby za období [datum] – [datum] nezaplatil částku [částka]. Žalovaným byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva. Žalovaní dluží žalobkyni částku v celkové výši [částka]. 4. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2991 o. z., když žalovaní neuhradili žalobkyni nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka], dále je nárok žalobkyně v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když žalovaní dluží na nedoplatku spotřebovaných služeb za období bezesmluvního užívání bytu v období od [datum] do [datum] částku ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaní dosud žalobkyni dlužnou částku v celkové výši [částka] neuhradili, byli k tomuto zavázáni soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po [částka] – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.