23 C 328/2020-35 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky [částka] spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že dle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž vozidlo uvedené v registru silničních vozidel nemělo za dobu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 cit. zák. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému dle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku v celkové výši [částka]. Denní sazba činí dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku [částka], která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 137 dní, celkem [částka] a dále poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek ve výši [částka] dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 2. Vzhledem k tomu, že pobyt žalovanému na území ČR byl ukončen dne [datum] a v současné době je žalovaný neznámého pobytu v cizině, byl mu ustanoven opatrovník z důvodu neznámého pobytu dle § 29 odst. 3, 4 o. s. ř. Opatrovník žalovaného navrhoval zamítnutí žaloby v plném rozsahu. 3. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že na žalobě trvá v plném rozsahu. Údaj o provozování vozidla a jeho vlastnostech byl zjištěn z registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše uvedené ustanovení představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, ale informačním systémem veřejné správy. Pokud jako v tomto případě osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobkyni sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 větou poslední Zákona svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto postupem dozvěděla. Žalobkyně obdržela pojistné smlouvy k vozidlu, podle kterých je žalovaný označen jako vlastník. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se žalobkyně omluvila, na žalobě setrvala v plném rozsahu. 5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž vozidlo uvedené v registru silničních vozidel nemělo za dobu od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. Povinné ručení. Žalobkyně předložila výpis z registru silničních vozidel. Žalobkyně předložila také výpisy pojistných smluv, kde je žalovaný vedený jako vlastník vozidla. Z uvedených pojistných smluv rovněž vyplývá, že vozidlo nemělo uzavřeno tzv. povinné ručení od [datum] do [datum]. Nárok žalobkyně je v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvků se podle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla a podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V daném případě podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše příspěvku pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3 činí [částka] na den x 137 dní a náklady na vymáhání pohledávky ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě ze dne [datum] a upomínky ze dne [datum] a [datum] a předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Stanovení úroků z prodlení je dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a vládního nařízení [číslo] Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, dále tři režijní paušály po [částka], vše dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný je zastoupen opatrovníkem z důvodu neznámého pobytu v cizině dle § 29 odst. 3, odst. 4 o. s. ř., byla přiznána opatrovnici žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] odměna v celkové výši [částka], a to 2 úkony ve věci: 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis vyjádření, jeden úkon po [částka] (dle § 7 bodu 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. jeden úkon [částka], snížený dle § 12a odst. 1 o 20 %, tedy o [částka], činí [částka]), k tomu 2 režijní paušály po [částka] dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále DPH ve výši 21 % z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.