23 C 46/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky [částka] spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osob [anonymizováno] risk. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne [datum] na dobu 24 let. Pojistné bylo stanoveno na částku [částka] s měsíční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], proto ji žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na opakované písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické, příp. SMS) v rámci mimosoudní správy pohledávky prováděné [právnická osoba], která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne [datum], SMS upomínky pak dne [datum], [datum] a [datum]. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaná osobně převzala písemnosti soudu dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřila. 3. Ještě před vyhlášením rozhodnutí vzala žalobkyně zčásti zpět svou žalobu ohledně zaplacení jistiny ve výši [částka], kterou žalovaná uhradila dne [datum]. Ohledně zaplacení jistiny ve výši [částka] soud řízení zastavil dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. 4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění osob [anonymizováno] risk. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne [datum] na dobu 24 let. [ulice] pojistné činilo [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Z upomínky k úhradě dlužného pojistného z [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného do [datum], zároveň byla upozorněna na zánik pojištění. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila a pojištění zaniklo dnem [datum]. Předpisem plateb bylo prokázáno, že žalovaná dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Společnost [anonymizováno] zaslala žalované výzvu ze dne [datum]. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku ze dne [datum]. 5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 o. z., podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud neuhradila příslušenství pohledávky byl žalobkyni přiznán kapitalizovaný úrok z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] dle § 1970 o. z., kdy výše úroku z prodlení je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Další úkon za zpětvzetí žaloby ve výši [částka] a režijní paušál ve výši [částka] dle § 7 bod 3, § 13 dost. 3 téže vyhlášky, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.