26 C 148/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud žalobkyni po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání ze zákona nereagoval, žalobkyně jej dle shora citovaného zákona zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byl žalovaný písemně žalobkyní informován. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za období 09/2019 – 01/2020 v celkové výši 675 Kč. 2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z výzvy k přihlášení poplatníka ze dne [datum] včetně dodejky, z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z dopisu ze dne [datum], z výzvy k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne [datum], [datum] a [datum] a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že tím, že se žalovaný, jako odběratel elektřiny připojený k distribuční soustavě, nepřihlásil do evidence poplatníků televizního poplatku, a na výzvu žalobkyně ze dne [datum] neoznámil písemným čestným prohlášením opak, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalobkyně následně dne [datum] oznámila žalovanému, že od 09/2019 je žalovaný poplatníkem televizního poplatku ve výši 135 Kč měsíčně, který však za měsíce [číslo] až [číslo] žalobkyni nezaplatil a dluží tak 675 Kč Tyto částky žalovaný žalobkyni nezaplatil ani přes výzvu k zaplacení ze dne 15. 3. 2020, 27. 5. 2020 a 15. 7. 2020. 5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na placení televizních poplatků vůči žalovanému, který se stal poplatníkem televizního poplatku dle § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je dán § 2, 5, 6 a 7 citovaného zákona. Přestože žalobkyně v souladu s ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, dluh uhrazen nebyl, a proto se žalovaný dostal s dluhem do prodlení. Žalovaný byl proto dále zavázán k úhradě úroků z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Výše úroků z prodlení byla vypočtena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 2 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a sazba mimosmluvní odměny z tarifní hodnoty 675 Kč za 1 úkon právní služby podle ust. § 14b) odst. 1 advokátního tarifu činí 200 Kč, a proto při 2 úkonech právní služby je odměna 400 Kč (2x 200 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 2 režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 200 Kč (2x 100 Kč). Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH ve výši 126 Kč činí 1 126 Kč. Žalovaný byl zavázán zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.