26 C 208/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem došlým soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokovým příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, a proto žalovaný musí zaplatit ohledně každé jízdy bez jízdního dokladu jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [obec] do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně dále uvedla, že sepsala s žalovaným dohody, v nichž se žalovaný k úhradě dlužných částek za uvedených podmínek zavázal. 2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 5. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 6. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 7. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 8. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 9. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 10. Soudu je z úřední činnosti známo, že podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [obec] je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši [částka] do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. 11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného Dopravním podnikem [obec], uzavřel tak s tímto subjektem, byť konkludentně, přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, k čemuž byl zavázán ve výroku I. tohoto rozsudku, a to spolu s úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., v platném znění. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 400 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek a 200 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 13. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.