26 C 294/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 032 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně sjednala s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik. Žalovaná byla povinna hradit pojistné ve výši 3 157 Kč čtvrtletně s účinností od [datum]. Žalovaná dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] pojistné ve výši 4 032 Kč. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného a úroků z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do [datum] ve výši 267 Kč. Žalovaná dlužné pojistné nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. 3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z pojistné smlouvy [číslo] z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, z oznámení o zániku pojistné smlouvy, z upomínky k zaplacení dlužného pojistného včetně dodejky a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu a ze skutkových tvrzení žalobkyně má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, předmětem které bylo pojištění podnikatelských rizik, přičemž bylo sjednáno pojistné ve výši 3 157 Kč čtvrtletně s účinností od [datum]. Žalovaná nezaplatila na sjednané pojistné za období od [datum], v důsledku neplacení došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného za uvedené období ve výši 4 032 Kč a také kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 267 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužné pojistné zaplatila. 5. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) jako řádně uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění podnikatelských rizik, dle níž bylo povinností žalované platit pojistné, v daném případě částku ve výši 3 157 Kč čtvrtletně. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná v průběhu řízení ani netvrdila dřívější zánik pojištění, lze mít zato, že pojištění v souladu s § 2804 o. z. ke dni [datum] pro neplacení pojistného zaniklo. V souladu s § 2782 o. z. má přitom žalobkyně nárok na zaplacení pojistného do konce pojistného období, tj. v daném případě za období od [datum] do [datum] v celkové výši 4 032 Kč. Nezaplacením tohoto pojistného ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého dluhu a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a které žalobkyně požadovala v kapitalizované výši toliko za období od [datum] do [datum]. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 200 Kč dle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 400 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.