29 C 166/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] ročně splatné čtvrtletně po [částka]. Pojistná smlouva zanikla dne [datum] z důvodu změny vlastníka. Za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží na pojistném částku ve výši [částka]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, avšak ani na základě této upomínky žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2021, [číslo jednací] - 14 zrušen. 3. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] přičemž se jednalo o škodové pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla Škoda Fabia, [registrační značka] s pojistným za pojistné období ve výši [částka] čtvrtletně od [datum] Smlouva byla ukončena dne [datum], a to z důvodu změny vlastníka. Žalobkyně tedy požaduje úhradu za nezaplacené pojistné za období od [datum] do [datum] s příslušenstvím. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) dle § 3 zákona č. 168/99 Sb. a dovodil, že žalobkyně má právo na úhradu pojistného za pojistnou dobu, když žalovaný za období od [datum] do [datum] dluží celkem [částka]. Dle § 1968 o. z. byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., neboť bylo prokázáno, že žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku vůči žalobkyni. Žaloba byla tedy shledána v celém rozsahu po právu. 6. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka], 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. 7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.