29 C 342/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu a neuhradil přirážku k jízdnému. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum], číslo jednací EPR [číslo] - 10 zrušen. 3. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu a neuhradil přirážku k jízdnému. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a § 37 zákona č. 266/94 Sb., § 18a zákona č. 111/94 Sb. a čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek. Na základě těchto ustanovení dovodil, že je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku [částka], což představuje jízdné ve výši 2krát po [částka] a 2x přirážku k jízdnému po [částka]. Dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, neboť bylo prokázáno, že dluh nebyl uhrazen včas, přičemž výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka], 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno]. 7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.