32 C 213/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 12. 2. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 044 Kč, kterážto představuje nezaplacenou přirážku k jízdnému za jízdy ve dnech 29. 8. 2019 a 19. 2. 2020, při kterých se žalovaná neprokázala pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné v prvém případě ve výši 20 Kč a ve druhém ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému v každém jednotlivém případě ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován z částky 1 520 Kč ve výši 10 % ročně od 14. 9. 2019 do zaplacení a z částky 1 524 Kč ve výši 10 % ročně od 6. 3. 2020 do zaplacení, když ke dni podání návrhu nebylo na dlužné částce uhrazeno ničeho. 2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu. 4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to že žalovaná cestovala ve dnech 29. 8. 2019 a 19. 2. 2020 dopravním prostředkem žalobce, při které se neprokázala pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné v prvém případě ve výši 20 Kč a ve druhém ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému v každém jednotlivém případě ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaná dosud dlužnou částku nezaplatila. 5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť žalobce, který jako dopravce veřejné linkové dopravy v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě provozuje dopravu hromadnými dopravními prostředky a žalovaná nástupem do vozidla městské hromadné dopravy s žalobcem uzavřela ve dnech 29. 8. 2019 a 19. 2. 2020 smlouvu dle ust. § 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čímž jí také vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen jízdné) podle tarifu. Uzavřením přepravní smlouvy mezi účastníky je v souladu s ust. § 2550 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, je povinna v souladu s ust. § 18a/ odst. 1 písm. c) odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. mimo jízdné v prvém případě ve výši 20 Kč a ve druhém ve výši 24 Kč zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč ve výši 10 % ročně od 14. 9. 2019 do zaplacení a z částky 1 524 Kč ve výši 10 % ročně od 6. 3. 2020 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovanou v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2 x 100 Kč jako režijní paušál. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění.