ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2021:32.C.269.2021.2 Datum: 2021-10-05 Předmět: o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 ["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 18a (111/1994 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 21. 6. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč, kterážto představuje nezaplacené jízdné s přirážkou za jízdu dne 19. 10. 2020, při které se žalovaná neprokázala pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován ve výši 8,25 % ročně od 4. 11. 2020 do zaplacení, když ke dni podání návrhu nebylo na dlužné částce uhrazeno ničeho.
2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila.
3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu.
4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to sice, že žalovaná dne 19. 10. 2020 cestovala dopravním prostředkem žalobce, přičemž se neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Na základě této dohody byla žalovaná povinna zaplatit jednak jízdné, které činí ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízd bez platného jízdního dokladu. Do dnešního dne žalovaná na dlužné částce nezaplatila ničeho.
5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť žalobce, který jako dopravce veřejné linkové dopravy v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě provozuje dopravu hromadnými dopravními prostředky a žalovaná nástupem do vozidla městské hromadné dopravy s žalobcem uzavřela dne 19. 10. 2020 přepravní smlouvu dle ust. § 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čímž jí také vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen jízdné) podle tarifu. Uzavřením přepravní smlouvy mezi účastníky je v souladu s ust. § 2550 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Výše požadovaného jízdného byla v souladu s platným tarifem žalobce ve výši 24 Kč, přičemž pokud se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, byla dále v souladu s ust. § 18a/ odst. 1 písm. c) odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. mimo jízdné povinna zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit jednak dlužné jízdné, jednak přirážku k jízdnému s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 4. 11. 2020 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovanou v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2 x 100 Kč jako režijní paušál. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.