32 C 271/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 17. 2. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 595 Kč, kterážto představuje nezaplacené jízdné s přirážkou za jízdy ve dnech 24. 3. 2011, 28. 3. 2011, 25. 4. 2012, 1. 8. 2013, 9. 12. 2013, 2. 2. 2015, při kterých se žalovaný neprokázal pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné v prvých dvou případech ve výši 14 Kč, ve třetím případě ve výši 15 Kč, v dalších dvou případech ve výši 16 Kč a v posledním případě ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému v prvých třech případech ve výši 1 000 Kč a v dalších třech případech ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 9. 4. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 13. 4. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 11. 5. 2012 do zaplacení, z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně od 17. 8. 2013 do zaplacení, z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně od 25. 12. 2013 do zaplacení a z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 % ročně od 18. 2. 2015 do zaplacení, když ke dni podání návrhu nebylo na dlužné částce uhrazeno ničeho. 2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a byl zároveň poučen o fikci souhlasu. 4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to sice, že žalovaný ve dnech 24. 3. 2011, 28. 3. 2011, 25. 4. 2012, 1. 8. 2013, 9. 12. 2013, 2. 2. 2015 cestoval dopravním prostředkem žalobce, přičemž se neprokázal na výzvu platným jízdním dokladem. Na základě této dohody byl žalovaný povinen zaplatit jednak jízdné, které činí v prvých dvou případech ve výši 14 Kč, ve třetím případě ve výši 15 Kč, v dalších dvou případech ve výši 16 Kč a v posledním případě ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému v prvých třech případech ve výši 1 000 Kč a v dalších třech případech ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce, a to nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízd bez platného jízdního dokladu. Do dnešního dne žalovaný na dlužné částce nezaplatil ničeho. 5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť žalobce, který jako dopravce veřejné linkové dopravy v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě provozuje dopravu hromadnými dopravními prostředky a žalovaný nástupem do vozidla městské hromadné dopravy s žalobcem uzavřel ve dnech 24. 3. 2011, 28. 3. 2011, 25. 4. 2012, 1. 8. 2013, 9. 12. 2013, 2. 2. 2015 přepravní smlouvu dle ust. § 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čímž mu také vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen jízdné) podle tarifu. Uzavřením přepravní smlouvy mezi účastníky je v prvých pěti případech v souladu s ust. § 760 a 772 z. č. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.) a v posledním případě pak dle ust. § 2550 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Výše požadovaného jízdného byla v souladu s platným tarifem žalobce v prvých dvou případech ve výši 14 Kč, ve třetím případě ve výši 15 Kč, v dalších dvou případech ve výši 16 Kč a v posledním případě ve výši 20 Kč, přičemž pokud se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, byl dále v souladu s ust. § 18a/ odst. 1 písm. c) odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. mimo jízdné povinen zaplatit přirážku k jízdnému v prvých třech případech ve výši 1 000 Kč a v dalších třech případech ve výši 1 500 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení je v prvých pěti případech v souladu s ust. § 517 odst. 2 obč. zák. a Nařízení vlády č. 142/1994 Sb. a v posledním případě pak dle ust. § 1970 o. z. a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit jednak dlužné jízdné, jednak přirážku k jízdnému s úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 9. 4. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 13. 4. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 11. 5. 2012 do zaplacení, z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně od 17. 8. 2013 do zaplacení, z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně od 25. 12. 2013 do zaplacení a z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 % ročně od 18. 2. 2015 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2 x 100 Kč jako režijní paušál. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění.