34 C 221/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou Okresnímu soudu v Ostravě dne 17. 2. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 865 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vztahující se k vozidlu tovární značky BMW, [registrační značka], na dobu neurčitou, s ročním pojistným 44 247 Kč splatným měsíčně ve výši 3 687 Kč. Žalovaný však neplnil řádně své povinnosti, když nehradil pojistné, a to ani poté, co byl upomenut k zaplacení dlužné částky upomínkou dlužného pojistného za období od 30. 9. 2019 do 28. 12. 2019. Žalobce tak vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy v souladu s ustanovením § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, ke dni 28. 12. 2019 tak došlo k zániku pojištění a žalovaný tak dluží na pojistném za období od 30. 9. 2019 do 28. 12. 2019 částku ve výši 10 865 Kč, kdy došlo k zániku smlouvy, jelikož žalobce má právo na pojistné do zániku pojištění. Žalovaný ani následně nezaplatil žalobci dlužnou částku, a to ani přesto, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 6. 11. 2020 ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, kdy vycházel ze žalobních tvrzení a žalobcem doložených důkazů. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o tomto skutkovém stavu: v řízení bylo prokázáno pojistnou smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne 21. 10. 2018, že jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vztahující se k vozidlu tovární značky BMW, [registrační značka], přičemž se žalovaný zavázal v době rozhodné hradit roční pojistné 44 247 Kč v měsíčních splátkách po 3 687 Kč. Žalovaný však neplnil své smluvní povinnosti, když pojistné splatné dne 30. 9. 2019 neuhradil, a to ani po opakovaných urgencích žalobce. Z důvodu neplacení pojistného žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částku a v souladu s ustanovením § 2804 o. z. jej upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc, což bylo prokázáno výzvami žalobce z 16. 11. 2019, 4. 9. 2020 a 6. 10. 2020 Žalovaný ani přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění pojistné neuhradil, čímž mu vznikl dluh na pojistném za období od 30. 9. 2019 do 28. 12. 2019 dle aktuálního předpisu pojistného. V průběhu řízení žalovaný netvrdil a už vůbec neprokázal, že by dluh žalobci uhradil. 5. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že nárok žalobci nepochybně přísluší, neboť bylo najisto postaveno, že za dané období mezi žalobcem a žalovaným existoval pojistný vztah, a tudíž ve smyslu § 2782, 2783 o. z. a ustanovení § 13 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla přísluší žalobci nárok na pojistné. Z těchto důvodů soud zavázal žalovaného jak k zaplacení žalované částky, tak jejího příslušenství, když nárok žalobce na příslušenství plyne z ustanovení § 1968 a 1970 o. z., výše úroků z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy, shledávaje žalobu žalobce v plném rozsahu důvodnou, této vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě žalované částky včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 6. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z těchto nákladů řízení v celkové výši 252 Kč, když nárok na DPH je odůvodněn ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství a nákladů řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.