36 C 314/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou ze dne 12. 2. 2021 domáhal po žalovaném úhrady částky 1 520 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný dne 10. 10. 2018 neprokázal na výzvu zaměstnance žalobce při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ačkoliv byl žalobcem k úhradě vyzván. 2. V dané věci byl Okresním soudem v Novém Jičíně vydán dne 22. 3. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 3. 5. 2021 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 7. 6. 2021, č. j. 7 C 82/2021-10 byla věc postoupena Okresnímu soudu v Ostravě. 4. V souladu s ust. § 115 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>5. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný se v [obec] dne 10. 10. 2018 v 08:55 na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Byla s ním sepsána dohoda s cestujícím [číslo] kterou žalovaný podepsal a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému, která od 1. 6. 2013 činí 1 500 Kč. Žalovaný písemně uznal nárok v celkové výši 1 520 Kč, co do důvodu i výše. Žalovaný dosud částku 1 520 Kč nezaplatil. Žalovaný byl vyzván dne 19. 1. 2021 k úhradě dlužné částky, dluh neuhradil. 6. Toto je prokázáno dohodou s cestujícím a předžalobní upomínkou. 7. Žalobou uplatněný nárok vzniklý po 1. 1. 2014 je dán podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.), dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaným do dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobci dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný písemně uznal nárok žalobce ve výši celkem 1 520 Kč, tak břemeno důkazní ohledně úhrady této částky bylo na žalovaném, žalovaný však ani netvrdil a tedy ani neprokázal, že dlužnou částku uhradil. 8. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále dva režijní paušály po 100 Kč, a to dle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. 9. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 10. Odůvodnění je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.