54 C 156/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Dne [anonymizována dvě slova] bylo žalovanému provedeno ošetření a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. Za ošetření a pobyt mu byla vystavena faktura [číslo] na částku [částka]. Žalovaný [datum] svůj dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit. Žalovaný fakturu neuhradil ani po upomínce ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částku [částka] včetně DPH. Jedná se o platbu za ošetření a pobyt na protialkoholní záchytné stanici. Uznáním dluhu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný dlužnou částku co do důvodu i výše uznal. Předžalobní upomínkou ze dne z [datum] pak bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Nárok žalobkyně je v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, přičemž nárok se opírá o ust. § 2991 odst. 2 o. z. Žalovaný uznal pohledávku žalobkyně v souladu s ust. § 2053 o. z., má se tedy za to, že závazek žalovaného vůči žalobkyni v době uznání trval. Vedle jistiny má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. na úrok z prodlení z žalované částky od uplynutí splatnosti faktury do zaplacení. Výše úroků z prodlení je stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3x [částka] režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.