54 C 278/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: Žalobkyně uzavřela se žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny služeb ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši [částka], -) vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši [částka], -) vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši [částka]. Ke dni podání žaloby tedy žalovaná dluží žalobkyni za služby třetích stran částku ve výši [částka] O zaplacení byla žalovaná upomenuta dopisem ze dne [datum], avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Z předložených vyúčtování pak soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, a to ve vyúčtováních.: [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] ve výši [částka], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] ve výši [částka] a [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] ve výši [částka]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužné částky. Ke dni podání žaloby tedy žalovaná dlužila žalobkyni za služby třetích stran částku ve výši [částka]. 6. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „o. z.), kdy se jedná o smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu jednotlivých částek, a to na částku [částka] za poskytnuté služby třetích stran. Soud tedy zavázal žalovanou, aby žalobkyni uhradil částku [částka] Vedle dlužné částky soud zavázal žalovanou podle ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroku z prodlení, když výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek [částka] a dále náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b za tři úkony právní služby po [částka] za předžalobní výzvu, převzetí věci a sepis žaloby, tomu náleží 3 x [částka] režijní paušál dle § 14b odst. 5 vyhl. a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH ve výši [částka] Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně ve lhůtě splatnosti dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.