55 C 236/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

<i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, když žalovaný cestoval veřejnou linkovou dopravou provozovanou žalobkyní dne [datum] a [datum] bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné ve výši 2 x [částka] a přirážku k jízdnému ve výši 2 x [částka]. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalovaný se přepravoval veřejnou linkovou dopravou provozovanou žalobkyní, a to na tramvajové lince [číslo] dne [datum] a [datum] a při přepravní kontrole oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány Zápisy o provedené přepravní kontrole ([číslo] [číslo]), které žalovaný podepsal, s tím, že celkem mu bylo uloženo zaplatit částku [částka]. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 4. Po právní stránce soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dále ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovením § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, s přihlédnutím ke Smluvním přepravním podmínkám a Tarifu žalobkyně. Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o přepravě, kdy základní povinností cestujícího (žalovaného) je zaplatit jízdné. Žalovaný v řízení nebyl nijak procesně aktivní, žádné rozhodné skutečnosti sám netvrdil, rozhodná skutková tvrzení žalobkyně ani nijak nezpochybnil (natož vyvrátil), proto soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení částky [částka] odpovídající nezaplacenému jízdnému spolu s přirážkou k jízdnému vč. úroku z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 o. z., a jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Z této částky představuje [částka] zaplacený soudní poplatek, [částka] odměna advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), [částka] (3 x [částka]) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a [částka] činí DPH ve výši 21%, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.