59 C 148/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 4 993,20 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 4 993,20 Kč od [datum] do zaplacení a částky 1 150 Kč. Tvrdila, že žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům možnost zákazníkům zřídit si Kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní. Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách [webová adresa] je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení Karty k uzavření smlouvy o účtu. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím účtu aktivovat. Karta je platební karta [anonymizováno] určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami [anonymizováno]. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 4 993,20 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá, nebo neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití Karty. Jednotlivé platby a výběry Kartou následně žalobkyně zaevidovala a zaúčtovala na účtu žalovaného a následně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Žalovaný neuhradil jednotlivá vyúčtování a ocitl se následující den po splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Právní vztah mezi žalovaným a žalobkyní se řídí smlouvou o účtu, Všeobecnými obchodními podmínkami služby Karta, jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách [webová adresa], které se z hlediska své povahy na vztah mezi žalobkyní a žalovaným vztahují, se kterými měl žalovaný možnost se seznámit již při uzavírání Smlouvy o účtu prostřednictvím internetové aplikace, kdy žalovaný k okamžiku využití služby, případně vytvoření účtu potvrdil, že se podrobně seznámil s Podmínkami služeb. Tyto dokumenty jsou nedílnou součástí smlouvy. Podmínky spolu s dalšími informacemi byly žalovanému zaslány na jeho e-mailovou adresu, kterou uvedl při registraci, a žalovaný byl s veškerými podmínkami srozuměn. Žalovaný vzal na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny, a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky, dle kterých vzal žalovaný na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 1 150 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě dlužné částky, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně doplnila výpočet vyúčtovaných poplatků z prodlení tak, že v lednu 2020 byla naúčtovaná částka po splatnosti čerpaných finančních částek: 5. den po splatnosti naúčtována částka 150 Kč, 10. den po splatnosti naúčtována částka 100 Kč, 15. den po splatnosti naúčtována částka 100 Kč, 20. den po splatnosti naúčtována částka 100 Kč, 25. den po splatnosti naúčtována částka 100 Kč, 30. den po splatnosti naúčtována částka 600 Kč, tj. 100 Kč + 10 % z neuhrazené částky vyúčtování (tj. 100 Kč + 10 % ze 4 993,20 Kč zaokrouhleno na celé koruny nahoru), celkem 1 150 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. K nařízenému ústnímu jednání se nedostavila žalobkyně ani žalovaný. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal bez přítomnosti účastníků řízení a ve věci rozhodl. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Ze smlouvy o poskytování služby„ “ ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu ke službě účet [právnická osoba] s.r.o., a to smlouvu podle § [číslo], § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Předmětem smlouvy je, že žalobkyně zdarma a bez poplatků zřídí žalovanému [příjmení] účet a na základě smlouvy bude žalovaný disponovat účtem s celkovým finančním limitem, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů žalovaným. Smlouva byla uzavřena distančně elektronicky. V předmětné smlouvě je uvedena identifikace žalovaného bydlištěm, telefonním číslem i e-mailem. 6. Z kopie občanského průkazu žalovaného soud vzal za prokázáno, že žalovaný poskytl žalobkyni kopii svého občanského průkazu. 7. Z interní databáze žalobkyně soud vzal za prokázáno, že Karta byla aktivována. 8. Z interní databáze žalobkyně soud vzal za prokázáno, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, osobní poměry, a žalovanému byl zaslán sms kód pro aktivaci karty. 9. Z měsíčního přehledu za měsíc leden 2020 a z vyúčtování, které obsahuje výpis jednotlivých plateb uskutečněných prostřednictvím Karty, soud vzal za prokázáno, že žalovaný od [datum] do [datum] využíval Kartu, a žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení do [datum] i s poplatkem z prodlení a smluvní pokuty. 10. Z Obchodních podmínek vyplývají skutečnosti žalobkyní tvrzené v žalobě ohledně podmínek poskytování a využívání účtu zákazníky. 11. Z výzvy ze dne [datum] a z potvrzení o doporučeném podání ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 11 021,61 Kč s uvedením, že do [datum] činil dluh žalovaného 5 029,06 Kč a příslušenství 1 150 Kč, i smluvní pokuta. 12. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 13. Soud věc posoudil dle § 562 a násl., § [číslo] a násl., § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o Twisto účtu, na který žalobkyně poskytla žalovanému finanční částku. Závazkový vztah uzavřením smlouvy vznikl. Žalobkyně zkoumala před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného. Prokazatelně žalovaný objednával zboží od jednotlivých obchodníků, ovšem podle sjednaných podmínek nezaplatil žalobkyni na kredit ve lhůtě splatnosti vyúčtovanou částku. Smluvní strany sjednaly komunikace elektronicky prostřednictvím e-mailu. Smluvní strany sjednaly poplatek pro případ prodlení, vše, jak vyplývá z tvrzení žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Smluvní pokutu žalobkyně nenárokovala. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění do 10 dnů od odeslání výzvy dne [datum], ale bezvýsledně. Žalovaný je v prodlení se zaplacením od [datum], proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby, a dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. režijní paušál po 100 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 15. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.