59 C 169/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 747,99 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Současně se podle uzavřených smluv zavázala žalobkyně poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit jejich cenu formou splátek. Jednalo se o koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] - Černý ke smlouvě [číslo] žalovaný se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390 Kč, a zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] – Černý ke smlouvě [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 4 000 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 5 070 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 4 287 Kč a fakturou [číslo] splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum] na částku 1 805,48 Kč. Žalovaný za vyúčtované služby řádně a včas nezaplatil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl na nařízeném ústním jednání dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez účastníků řízení. 3. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] jejíž nedílnou součástí je i kupní smlouva koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno] P10 – Černý a [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována čtyři slova] – Černý ze dne [datum], soud vzal za prokázáno, že žalovaný zakoupil u žalobkyně koncové zařízení. 5. Z uvedených vyúčtování za služby, z faktury [číslo] splatné dne [datum] na částku 4 000 Kč, faktury [číslo] splatné dne [datum] na částku 5 070 Kč, faktury [číslo] splatné dne [datum] na částku 4 288 Kč a faktury [číslo] splatné dne [datum] na částku 3 020,21 Kč, soud vzal za prokázáno, že žalovaný nehradil účtované služby žalobkyně využívané žalovaným. 6. Z výpovědi z účastnické smlouvy ze dne [datum] a ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně od účastnické smlouvy uzavřené se žalovaným odstoupila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 25 165,03 Kč. 8. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 9. Soud věc posoudil dle § 2079, § 1970 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu [číslo]. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] - Černý ke smlouvě [číslo] žalovaný se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390 Kč, a zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno] P9 lite mini – Černý ke smlouvě [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby fakturou [číslo] splatnou dne [datum], na částku 4 000 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne [datum], na částku 5 070 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne [datum], na částku 4 287 Kč a fakturou [číslo] splatnou dne [datum], za období od [datum] do [datum] na částku 1 805,48 Kč. Žalovaný za vyúčtované služby řádně a včas nezaplatil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud žalobě vyhověl. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 1 660 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3x 300 Kč. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 11. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 7 914,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 12. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.