59 C 180/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 20. 4. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 368 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 2. 2. 2017 úvěrovou smlouvu č. SSU17/100275 (dále též jen Smlouva). Na základě této Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 62 000 Kč na nákup zboží u prodejce, kdy částka poskytnutého úvěru byla zaslána přímo prodejci, specifikovanému v čl. 2 Smlouvy. Žalovaný se v souladu s čl. 4 Smlouvy zavázal uhradit žalobkyni dlužnou částku ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 298 Kč. Celková dlužná částka včetně úroků a poplatků činila v případě řádného splácení 110 304 Kč a poslední splátka by byla splatná dne 2. 2. 2021. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky (dále jen ÚP). Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání Smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. [právnická osoba] v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto úvěry platí, a to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, tyto závazky hradí, a to prostřednictvím registru [příjmení] a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Dále srovnává příjmy a výdaje žadatele o úvěr, které jsou povinnou položkou, jež musí být vyplněna při žádosti o poskytnutí úvěru. Žalovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, k jejímuž dodržování se zavázal na základě Smlouvy a ust. hl. 4 § 1 ÚP, a žalobkyně tedy využila svého oprávnění dle ust. hl. 5 § 2 písm. a) ÚP a úvěr zesplatnila ke dni 22. 10. 2018. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno Výzvou k zaplacení celého úvěru - zesplatnění ze dne 22. 10. 2018, která byla žalovanému zaslána formou dopisu dne 23. 10. 2018. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na 59 968 Kč. Tato částka byla určena jako součet: dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 11 490 Kč, dále úrokové vyrovnání, resp. obchodní úrok, který byl spočítán od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 359 Kč, dále nesplacené jistiny, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši 44 959 Kč, dále smluvních sankcí účtovaných v případě prodlení dle ustanovení bodu [číslo] Smlouvy (dále § 4 hl. 8 ÚP) ve výši 2 500 Kč, a dále účelně vynaložené náklady ve výši 660 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok je nárokován ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané Výzvě k zaplacení celého úvěru do dne sepsání žalobního návrhu. Kapitalizovaný úrok je nárokován z dlužné nesplacené jistiny a dlužných splátek ode dne následujícího po dni zesplatnění do dne sepsání žalobního návrhu. Dlužná nesplacená jistina a dlužné splátky jsou po celou dobu prodlení žalovaného dále úročeny obchodním úrokem a celá dlužná částka se po dobu trvání prodlení úročí zákonným úrokem z prodlení. Jelikož žalovaný na výzvu k doplacení úvěru nijak nereagoval, dne 27. 5. 2019 byla žalovanému v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu ve výši 64 308,53 Kč. Žalovaný na výzvu nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal bez přítomnosti zástupce žalobkyně a žalovaného. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Z úvěrové smlouvy č. SSU17/100275 ze dne 2. 2. 2017, podepsané žalovaným, soud vzal za prokázáno, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru na předmět financování – motorové vozidlo, kdy prodejcem motorového vozidla byla společnost [právnická osoba] se sídlem [adresa]. Úvěr byl poskytnut ve výši 62 000 Kč s roční úrokovou sazbou 31,92 %, RPSN 36,9 %, s měsíční splátkou 2 298 Kč, s počtem splátek 48. [ulice] splátky se žalovaný zavázal hradit na označený bankovní účet. 6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru i souhlasu se zpracováním osobních údajů, podepsaných žalovaným, soud vzal za prokázáno, že žalovaný vzal na vědomí podmínky poskytování úvěru společností [právnická osoba] 7. Z výpisu čerpání splátek a úhrad soud vzal za prokázáno, že žalovaný v celém rozsahu úvěr nezaplatil. 8. Z výzvy ze dne 22. 10. 2018 a ze dne 27. 5. 2019 i z poštovních podacích archů soud vzal za prokázáno, že společnost [právnická osoba], tedy žalobkyně, vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, a to naposledy do 3. 6. 2019. Výzvou ze dne 22. 10. 2018 žalobkyně úvěry zesplatnila a ke dni zesplatnění celková dlužná částka činila 59 968 Kč. 9. Z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v [obec], oddíl B, vložka [číslo], soud vzal za prokázáno, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku dnem 1. 10. 2005. 10. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 11. Soud věc posoudil dle § 2085, § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu na účel – koupě motorového vozidla. Žalovaný se zavázal, jak je výše uvedeno, úvěr splácet ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nesplácel, žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného opětovně k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný dluží žalobkyni zbylou část úvěru, smluvní úrok i zákonný úrok z prodlení podle žaloby, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 095 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby, a dle § 14b odst. 5 režijní paušál po 100 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. 13. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 2 547 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 14. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.