59 C 230/2021-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 2. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 145 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 19. 4. 2020 úvěrovou smlouvu v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa], v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, a pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text smlouvy, a na telefonní číslo, uvedené v žádosti, a které je součástí Smlouvy„ Smluvní strany“, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa], je smlouva uzavřena. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí„ Jak Vám úvěr poskytneme“ ověřena identita žadatele, v tomto případě zaslal klient výpis z vlastního bankovního účtu, a pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému částku ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 165 Kč. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne 19. 4. 2020. Celková výše bezúročného úvěru společně s poplatkem za jeho poskytnutí je splatná 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaný řádně a včas neuhradil dlužnou částku, čímž se dostal do prodlení, načež byl žalobkyní upozorněn a vyzýván k její úhradě. Dne 2. 9. 2020 byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 150 Kč (3 % z dlužné jistiny). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za účelně vynaložené náklady, které mu vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky, částku ve výši 200 Kč. Žalovaný hradil v následujících dnech tyto částky: dne 19. 5. 2020 částku ve výši 2 Kč, dne 19. 6. 2020 částku ve výši 1 Kč, dne 19. 5. 2020 částku ve výši 1 Kč, dne 19. 5. 2020 částku ve výši 1 Kč, dne 19. 6. 2020 částku ve výši 1 Kč. Žalovaný ke dni sepsání žaloby dluží žalobkyni celkem částku 7 145 Kč sestávající se z: neuhrazené jistiny ve výši 4 998 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 147 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 989 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 200 Kč a smluvních pokut ve výši 150 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 64,61 Kč od 4. 1. 2021 do 12. 2. 2021 a zákonný úrok z prodlení z částky 7 145 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval a ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 4. 2020, k žádosti žalovaného [číslo] soud vzal za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní prostřednictvím elektronické komunikace, prostřednictvím [webová adresa] smlouvu o úvěru na částku 5 000 Kč, s poplatkem 165 Kč. Žalovaný zaslal žalobkyni ověřovací poplatek 1 Kč. Z formuláře pro standardní informace soud vzal za prokázáno, že tento je součástí smlouvy o úvěru, a žalovaný smlouvu o úvěru podepsal podpisovým kódem [číslo], odesláno žalovanému na jeho telefonní číslo dne 28. 2. 2019. 4. Z kopie občanského průkazu soud vzal za prokázáno, že žalovaný poskytl žalobkyni i svůj občanský průkaz. 5. Z úvěrových podmínek pro spotřebitelský úvěr a ze sazebníku platného od 8. 4. 2018 soud vzal za prokázány skutečnosti žalobkyní tvrzené. 6. Z výpisu čerpání splátek a úhrad soud vzal za prokázáno, že úvěr ve výši 5 000 Kč byl žalovanému poskytnut, a žalovaný úvěr splácel do 19. 6. 2020. Splatnost úvěru byla sjednána na 30 dnů od jeho poskytnutí. 7. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku vedeném [anonymizována dvě slova] v [obec], oddíl B, vložka [číslo]. 8. Z výpisu z účtu soud vzal za prokázáno, že na účet žalovaného byla dne 19. 4. 2020 odeslána částka 5 000 Kč. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 12. 2020 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, nejpozději do 30 dnů od sepsání výzvy, a to ve výši 7 145 Kč. 10. Z poštovního podacího archu ze dne 7. 12. 2020 soud vzal za prokázáno, že výzva byla odeslána žalovanému na adresu uváděnou žalovaným v úvěrové smlouvě. 11. Soud věc posoudil dle § [číslo] a násl., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně poskytla žalovanému podle Smlouvy o úvěru úvěr ve výši 5 000 Kč se sjednaným příslušenstvím. Žalovaný řádně podle sjednaných podmínek sjednaný úvěr nesplácel. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis žaloby, a dle § 14b citované vyhlášky režijní paušál po 100 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 13. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.