62 C 353/2021-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 30. 6. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 46 443 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřela ve smyslu § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 17. 6. 2019, a to za účelem sjednání pojistného produktu Rámcová pojistná smlouva – FN. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované v sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit pojistné. V rámci této pojistné smlouvy byly uzavřeny se žalovanou jednotlivé podsmlouvy (potvrzení o rozsahu pojištění). Pod smlouvou se rozumí dokument, který definuje, případně rozšiřuje pojištění na základě pojistné smlouvy a v něm specifikované vozidlo, resp. pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem specifikovaného vozidla, který stanoví další potřebné parametry, údaje a podmínky, vztahující se k pojištění tohoto vozidla. Shodou smluvních stran ohledně znění podsmlouvy dochází k doplnění, příp. změnění obsahu rámcové pojistné smlouvy. Dle této pojistné smlouvy, konkrétně dle bodu 9, podbodu 9.1 bylo mezi žalobkyní a žalovanou ujednáno, že celková výše pojistného se určí podle počtu vozidel, zařazených do pojištění. Dle podbodu 9.3 je uvedeno, že pojistné je stanoveno na období 1 roku, a je hrazeno ve 4 splátkách, vždy ke 17. dni 3., 6., 9. a 12. měsíce roku na základě zaslaného běžného vyúčtování. Ve vyúčtování pojistného ze dne 1. 7. 2019 bylo stanoveno čtvrtletí pojistné částkou 19 904 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dnem 26. 6. 2019, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného tak žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky, a upozornila taktéž na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, a v souladu se zákonnými ustanoveními stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaná však tuto řádně nezaplatila. Za období od 26. 6. 2019 do 19. 1. 2020 včetně činí dlužné pojistné částku 46 443 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky. Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně zaslala žalované 11. 12. 2020 předžalobní upomínku, v níž stanovila lhůtu v plnění, a to s upozorněním na možnost vzniku dalších nákladů spojených se soudním řízením, avšak ani na tuto předžalobní upomínku nebylo ze strany žalované reagováno. Žalobkyně tak požaduje uhradit částku 46 443 Kč s úrokem z prodlení od 18. 1. 2020 ve výši 9,75 % ročně, a taktéž požaduje nahradit náklady, spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: z pojistné smlouvy o sdruženém pojištění souboru vozidel [číslo] ze dne 16. 6. 2019 bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byla úprava vzájemných postupů pojišťovny a pojistníka při sjednávaní, trvání a změn a ukončování pojištění vozidel, stanovení způsobu identifikace pojištěných vozidel a stanovení celkové roční výše pojistného za všechna pojištěná vozidla, jakož i specifikace pravidel zařazování, vyřazování vozidel z pojištění, vzniklých na základě této smlouvy. Účelem smlouvy je naplnění potřeb pojistníka v oblasti pojištění vozidel vlastníka. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, s účinností od 17. 6. 2019, s pojistným obdobím 12 měsíců. Žalovaná se zavázala hradit pojistné čtvrtletně, ve 4 splátkách vždy k 17. v měsíci 3., 6., 9. a 12. měsíce příslušného kalendářního roku. Ze seznamu obchodních případů k rámcové pojistné smlouvě [číslo] bylo prokázáno, že počínaje dnem 17. 6. 2019 činila čtvrtletní částka pojistného částku 19 905 Kč, a předmětem pojištění byla vozidla tahač [anonymizováno], osobní motorové vozidlo [značka], osobní motorové vozidlo [značka], osobní motorové vozidlo [značka] [anonymizováno]. Z vyúčtování pojistného ze dne 1. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované vyúčtování pojistného na pojistné období od 17. 6. 2019 do 16. 9. 2019 na částku 19 904 Kč, která byla splatná do 20. 7. 2019. Z vyúčtování pojistného ze dne 1. 10. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované pojistné ve výši 19 904 Kč za pojistné období od 17. 9. 2019 do 16. 12. 2019, splatné nejpozději ke dni 20. 10. 2019. Z upomínky o zaplacení dlužného pojistného ze dne 21. 11. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 19 905 Kč, vyzvala žalovanou k úhradě této částky do 16. 1. 2020 s upozorněním, že pokud se tak nestane, pak k tomuto datu taktéž tato smlouva pojistná zanikne. Zásilka byla žalované doručena 5. 12. 2019. Z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 30. 3. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně informovala žalovanou, že ke dni 16. 1. 2020 zaniklo pojištění z uvedené pojistné smlouvy, když žalobkyně eviduje dluh z této smlouvy ve výši 46 445 Kč, který má být uhrazen do 13. 4. 2020, s upozorněním na možné soudní vymáhání této částky. Z vyúčtování detailních sestav bylo prokázáno, že pojistné činilo z uvedené pojistné smlouvy za období od června 2019 částku 19 904 Kč, za období od září 2019 19 904 Kč, a za období od prosince 2019 částku 19 104 Kč, a za březen 2020 pak částku - 13 269 Kč, to je dohromady 46 443 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 12. 2020, včetně doručenky datové zprávy, bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] včetně nákladů řízení, a to nejpozději do 28. 12. 2020 s tím, že pokud tato částka ve stanoveném termínu nebude uhrazena, bude vymáhána soudní cestou. Předžalobní upomínka pak byla doručena a dodána do datové schránky 11. 12. 2020. 4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne 16. 6. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 17. 6. 2019, přičemž se jednalo o Rámcovou pojistnou smlouvu, na základě které byla pojištěna motorová vozidla žalované, když pojistné vždy bylo stanoveno podle počtu motorových vozidel, zařazených do tohoto pojištění, a pojistné období bylo vždy obdobím 1 roku, přičemž pojistné bylo splatné ve 4 splátkách, vždy k 17. dni 3., 6., 9. a 12. měsíce roku, když od 1. 6. 2019 činilo toto čtvrtletní pojistné částku 19 904 Kč. Žalovaná si toto pojistné od června 2019 řádně nehradila, přestože byla žalobkyní písemně upomínána o úhradu dlužného pojistného, pak toto pojistné nebylo zaplaceno ani za následující pojistné období, tj. od září 2019, a ani od prosince 2019, přičemž ke dni 16. 1. 2020 tato smlouva zanikla pro neplacení pojistného, když o tomto následku byla žalovaná žalobkyní řádně poučena. Za období od 17. 6. 2019 do 17. 1. 2020 pak činí dluh na pojistném částku 46 443 Kč. Žalovaná ani přes písemnou výzvu žalobkyně, ani předžalobní upomínku, neuhradila a neučinila tak dosud. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku a § 3 zákona č. 168/1999 Sbírky uzavřena Rámcová pojistná smlouva, na základě které byla pojištěna motorová vozidla žalované, a tato se zavázala platit pojistné v částkách a termínech, uvedených v takto uzavřené smlouvě. Pojistné v daném období činilo 19 904 Kč, když žalovaná si tuto svou povinnost přestala plnit a pojistné od června 2019 neplatila. Žalobkyně žalovanou písemně vyzývala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojistného, pokud toto nebude řádně uhrazeno. Žalovaná přes tyto upomínky a poučení si tuto svou povinnost nesplnila. Žalobkyně tak podle ustanovení § 2780 odst. 1 občanského zákoníku jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit dlužné pojistné za období od 17. 6. 2019 do 17. 1. 2020 v celkové výši 46 443 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, pak byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení, jejichž výše je dána ustanovením § 2 Vládního nařízení č. 351/2013 Sbírky. Žalobkyně má rovněž v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sbí právo na náhradu nákladů, spojených s uplatněním pohledávky v částce 1200 Kč. Soud žalovanou zavázal zaplatit dlužnou částku pojistného, úrok z prodlení z této částky, a rovněž i náklady, spojené s uplatněním pohledávky v částce 1200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 4 038 Kč Ty