62 C 375/2020-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je částka 4 392 Kč s příslušenstvím. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v období od 1. 6. 2019 do 14. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Vozidlo tak nebylo 44 dní pojištěno a žalovaný tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. S ohledem na shora uvedené tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 092 Kč a nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 7. 12. 2019. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani poté, co mu byla žalobkyní zaslána dne 22. 5. 2020 předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Podáním ze dne 5. 11. 2020 vzala žalobkyně svou žalobu co do částky 4 392 Kč a úroku z prodlení ve výši 25 Kč výslovně zpět, když žalovaný po podané žalobě dne 30. 10. 2020 žalobkyni zaplatil částku 4 417 Kč. Soud proto usnesením ze dne 11. 11. 2020 řízení v této části zastavil. Žalobkyně dále trvala na zaplacení úroku z prodlení z částky 4 392 Kč za dobu od 8. 12. 2019 do 30. 10. 2020 ve výši 368,67 Kč a nákladech řízení. 4. Soud činí skutkový závěr, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“), který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl v období od 1. 6. 2019 do 14. 7. 2019 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala dne 23. 10. 2019 žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojistit vozidlo ve výši 4 092 Kč a dále k náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a to do 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 7. 11. 2019. Splatnost dlužné částky nastala dne 7. 12. 2019. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a neučinil tak ani poté, co zaslala zástupkyně žalobkyně žalovanému dne 22. 5. 2020 předžalobní výzvu. Žalovaný svou povinnost splnil až po podání žaloby, když žalobkyni zaplatil dne 30. 10. 2020 částku 4 417 Kč, která byla žalobkyni započtena na jistinu ve výši 4 392 Kč a na část úroku z prodlení ve výši 25 Kč. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměl v období od 1. 6. 2019 do 14. 7. 2019 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení této povinnosti má žalobkyně dle ustanovení § 4 odst. 1 shora citovaného zákona nárok na zaplacení příspěvku, který se dle odstavce 3 daného ustanovení vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Tento příspěvek činí celkem 4 092 Kč. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně dále nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, což žalobkyně učinila, když dne 23. 10. 2019 písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 7. 11. 2019. Žalovaný dlužnou částku zaplatil po podání žaloby dne 30. 10. 2020, proto žalobkyně v této výši vzala žalobu zpět a řízení bylo v této části zastaveno. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžité částky, byl zavázán dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení za dobu od 8. 12. 2019 do 30. 10. 2020 ve výši 368,67 Kč. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni vyčíslené příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 3 062 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně v částce 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., částku 1 000 Kč za částečné zpětvzetí žaloby dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. d) téže vyhlášky, hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. 300 Kč za tři úkony právní pomoci dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky, hotové výdaje ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 462 Kč. Žalovaný s ohledem na svůj neúspěch ve věci byl zavázán zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).