64 C 74/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující nezaplacenou kupní cenu za koncové zařízení na základě Účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou pro účastnické telefonní [číslo]. 2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena Účastnická smlouva [číslo] pro účastnické telefonní [číslo] na poskytování Služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva, na základě níž si žalovaná zakoupila koncové zařízení - Huawei P8 lite - bílý, kupní cena zařízení byla ve výši [částka], přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva v částce [částka], část kupní ceny byla zaplacena akontací při převzetí zařízení ve výši [částka]. Strany se dohodly, že v případě předčasného ukončení smlouvy bude žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobkyně přistoupila k výpovědi smlouvy. Neuhrazenou podmíněnou slevu žalobkyně vyúčtovala vrubopisem [číslo] splatný dne [datum] na částku [částka]. Žalovaná uvedené vyúčtování žalobkyni nezaplatila a neučinila tak ani přes písemnou výzvu žalobkyně. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v rámci níž byla žalované poskytnuta podmíněná sleva na shora označené zařízení. Žalovaná však neplatila řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení smlouvy a žalovaná byla povinna vrátit poskytnutou podmíněnou slevu na zařízení v částce [částka]. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila. Soud tak žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžité částky, byla rovněž zavázána dle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši [částka], tj. 3 x režijní paušál á [částka] dle AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku [částka], jíž je žalovaná povinna aplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.