80 C 160/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 13. 1. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 524 Kč spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná se při kontrole dne 6. 10. 2020 na lince [anonymizována dvě slova] neprokázala platným jízdním dokladem, byl s ní sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] kdy byla povinna zaplatit jízdné a přirážku dle Smluvních přepravních podmínek, a to jízdné 24 Kč a přirážku 1 500 Kč, žalovaná tyto nezaplatila, proto se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky spolu s úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal a rozhodl bez nařízení jednání, na základě provedených listinných důkazů. 4. Předloženým listinným důkazem, a to kopií Zápisu o provedené přepravní kontrole z uvedeného data má soud za prokázáno, že žalovaná cestovala v uvedený den linkou, kterou provozuje žalobkyně, bez platného jízdního dokladu. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by jízdné či přirážku k jízdnému zaplatila. 5. Po právní stránce posoudil soud povinnost žalované zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému v souladu s ustanovením § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce. Soud dospěl k závěru, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila, tj. v daném případě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), 300 Kč jako náhrada za režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. náklady právního zastoupení celkem 900 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta, tj. z částky 900 Kč činí 21% DPH 189 Kč, kdy právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí 900 Kč + 189 Kč, tj. 1 089 Kč + soudní poplatek 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. 7. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Soud zavázal žalovanou zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.