80 C 190/2021-40 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 9. 12. 2020 se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky 1 332 Kč spolu s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO] na žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) uzavřela se žalovaným dne 14. 9. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]), předmětem pojištění bylo škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání, počátek pojištění 15. 9. 2018 na dobu neurčitou. Na základě smlouvy se zavázal žalovaný hradit pojistné ve výši 3 234 Kč ročně, vždy k 15. dni 9 měsíce roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 15. 9. 2019, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 21. 1. 2020. Žalobkyně se v daném případě domáhá dlužného pojistného za období od 15. 9. 2019 do 21. 1. 2020 ve výši 1 132 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, celkem 1 332 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomínán, přesto ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal a rozhodl bez nařízení jednání, na základě provedených listinných důkazů. 4. Provedeným dokazováním má soud za prokázáno z Pojistné smlouvy č. nabídky [číslo] o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání ze dne 14. 9. 2018, že tuto uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dne 14. 9. 2018, počátek pojištění 15. 9. 2018 na neurčito, základní pojistné roční 3 234 Kč splatné 15. 9. každého roku. Žalovaný pojistné neplatil, předloženou výzvou k úhradě má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě pojistného, byl upozorněn na zánik pojištění. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné uhradil. 5. Na skutkový stav aplikoval soud zejména ustanovení § 2758 a § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na skutečnost, že v daném případě žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně pojistnou smlouvu shora označenou, neplatil pojistné tak, jak bylo shora uvedeno, má žalobkyně právo na dlužné pojistné. Žalovaný netvrdil, že by zaplatil na pojistné něčeho, byl proto zavázán zaplatit dlužné pojistné včetně nákladů na upomínání v celkové výši 1 332 Kč žalobkyni. Jelikož má žalobkyně nárok rovněž na požadovaný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, zavázal soud žalovaného zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky v rozsahu uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Jelikož má žalobkyně nárok rovněž na požadovaný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, zavázal soud žalovaného zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky v rozsahu uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), 300 Kč jako náhrada za režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. náklady právního zastoupení celkem 900 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta, tj. z částky 900 Kč činí 21% DPH 189 Kč, kdy právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí 900 Kč + 189 Kč, tj. 1 089 Kč + soudní poplatek 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.