85 C 234/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 4. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 13 509,13 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že původní věřitel společnost T- [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen jako„ [anonymizováno]“), v pozici postupitele postoupil zdejší pohledávku ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. Občanského zákoníku na žalobce coby postupníka, a to s účinností ke dni 16. 7. 2018. Tato skutečnost byla žalované v pozici dlužníka ve smyslu ustanovení § 1882 odst. 1 Občanského zákoníku oznámena písemně dopisem ze dne 9. 12. 2020 [anonymizováno] a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se [anonymizováno] zavázal zejména poskytnout žalované služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, čímž je i dovozována pravomoc obecných soudů a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu. Předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná nehradila řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, jak po něm bylo na základě smlouvy při běžné fakturaci požadováno. Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradila pouze část svého dluhu a k dnešnímu dni dluží na jistině celkem 13 209,13 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovanou částku ve výši 13 509,13 Kč tvoří: Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 866,03 Kč; Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 1 581,34 Kč; Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 1 301,76 Kč; Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 9 460 Kč; Náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaná přes výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. 2. Žalovaná se k žalobě, ač vyzvána, nevyjádřila. 3. Žalobce a jeho právní zástupce se z ústního jednání soudu omluvili, když jednáním ve své nepřítomnosti výslovně souhlasili a žalovaná se, a ač řádně a včas předvolána, k ústnímu jednání soudu se nedostavila, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] v pozici postupitele postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce coby postupníka, a to s účinností ke dni 16. 7. 2018. Tato skutečnost byla žalované v pozici dlužníka oznámena písemně dopisem ze dne 9. 12. 2020 [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se [anonymizováno] [právnická osoba] zavázal zejména poskytnout žalované služby mimo služby elektronické telekomunikace, kdy předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.). Žalovaná nehradila řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, jak po ní bylo na základě smlouvy při běžné fakturaci požadováno. Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradila pouze část svého dluhu a k dnešnímu dni dluží na jistině celkem 13 209,13 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovanou částku ve výši 13 509,13 Kč tvoří: Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 866,03 Kč; Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 1 581,34 Kč; Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 1 301,76 Kč; Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 9 460 Kč; Náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaná přes výzvu dosud neuhradila ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky podle ustanovení § 1724 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce ([anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovanou byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž obsahem bylo mimo jiné poskytování těchto služeb žalované, tyto služby byly poskytnuty a vyúčtovány, a pak bylo současně smluvní povinností žalované za tyto služby zaplatit sjednanou, resp. vyúčtovanou cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádným způsobem nezpochybnila doručení těchto vyúčtování, což soud považuje za nutné pro to, aby se částka uvedená ve vyúčtování stala splatnou, vycházel soud z toho, že jednotlivá vyúčtování se dostala do dispozice žalované a splatnost vyúčtovaných částek tak nastala v den uvedený ve faktuře. Právní předchůdce žalobce ([anonymizováno] [právnická osoba]) své smluvní povinnosti splnila, ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení sjednané ceny za služby třetích stran ji poskytnuté. Smlouvu o postoupení pohledávky, která je předmětem žaloby, uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce ([anonymizováno] [právnická osoba]) a žalobcem, soud rovněž posoudil jako platnou a účinnou smlouvu ve smyslu § 1879 a násl. o. z., na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky z původního věřitele ([anonymizováno] [právnická osoba]) na žalobce; aktivní věcná legitimace žalobce tak byla v řízení prokázána. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobce je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 1968, § 1970 o. z., a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, a proto mu byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 452 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby - příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhláška), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. 7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.