16 C 391/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu na dodávku plynu. [příjmení] plynu vyfakturovala žalobkyně žalovanému fakturou [variabilní symbol], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě tak zbývá [částka] Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Za nezaplacení faktury [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod [variabilní symbol] Ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud vyzval oba účastníky řízení ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně oba účastníky poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla právnímu zástupci žalobkyně doručena dne [datum] a žalovanému dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně soudu dne [datum] sdělil, že souhlasí s tím, aby bylo soudem ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud rozhodl bez nařízeného jednání v souladu s § 115a o. s. ř. 4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva na dodávku plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrního místa plyn, a žalovaný se zavázal za dodaný plyn platit. Žalobkyně fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalovanému částku [částka], splatnou dne [datum] za dodávku plynu za období od [datum] do [datum]. Pro případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů se účastníci dohodli na smluvní pokutě ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za neuhrazení faktury [variabilní symbol]. Žalobkyně žalovaného dne [datum] vyzvala k úhradě dlužné částky. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. 5. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jako řádně uzavřenou smlouvu o odběru plynu. Povinností žalovaného tak bylo za dodaný plyn žalobkyni zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil a tím méně neprokázal, že by dlužnou částku [částka] uhradil, soud žalobě vyhověl, když i s ohledem na prokazatelné odeslání výzvy k úhradě, na kterou žalovaný nereagoval, není ani o odeslání faktury k zaplacení dlužné částky pochyb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak dále v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Neuhrazením faktury vznikla dále žalovanému dle smluvního ujednání povinnost zaplatit žalobkyni i smluvní pokutu dle § 2048 o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny advokáta podle § 14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb („ advokátní tarif“), ve výši po [částka] za 2 úkony právní služby (tj. převzetí a příprava a sepis žaloby) a 2 režijní paušály dle § 14b odst. 5 zák. č. 177/1996 Sb., po [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, když nebyly shledány podmínky pro stanovení splátek či delší lhůtu k splnění.