17 C 273/2022-25 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za dodaný plyn a dodanou elektřinu žalovanému do sjednaného odběrního místa a zaplacení smluvních pokut ujednaných přímo ve smlouvě jak na dodávku plynu, tak na dodávku elektřiny. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] žalobkyně dodávala žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] byl prokázán nedoplatek ve výši 558,48 Kč, se splatností do [datum], představující cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum]. Nedoplatek sestává jednak z kupní ceny plynu dodaného v době od [datum] do [datum] ve výši 1 918,48 Kč za 30,88 m3 odebraného plynu při zaplacených zálohách ve výši 1 360 Kč. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 558,48 Kč Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace. Dále bylo ujednáno, že pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 12 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do [datum] Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného nezaplacení záloh žalovaným za měsíc [číslo] a [číslo] a nezaplacení faktury [variabilní symbol]. Na možnost ukončení smlouvy byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s uzavřenou smlouvou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč (tj. za každý měsíc období od [číslo] do [číslo], tj. za 5 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu) a to vyúčtováním smluvní pokuty pod [variabilní symbol], vystaveným dne [datum], splatným dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 1 000 Kč. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] byl prokázán nedoplatek ve výši 608,47 Kč, se splatností do [datum], představující cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum]. Nedoplatek sestává jednak z kupní ceny plynu dodaného v době od [datum] do [datum] ve výši 308,47 Kč za 0 m3 odebraného plynu a částku 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením předchozí faktury, přičemž žalobkyně na tuto fakturu požaduje zaplatit pouze 408,47 Kč. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 408,47 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury [variabilní symbol] splatné dne [datum], k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury s [variabilní symbol] vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl za dobu od [datum] do [datum] nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny v celkové výši 2 108,05 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději [datum]. Následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku 918,85 Kč, splatnou [datum]. Opravný daňový doklad s [variabilní symbol] v sobě zahrnuje původní fakturu s [variabilní symbol], kterou tak nahrazuje. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 918,85 Kč Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] byla uzavřena na dobu určitou do [datum] s možností automatické prolongace. Dále bylo ujednáno, že pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 24 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do [datum] Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného nezaplacení záloh žalovaným za měsíc [číslo]. Na možnost ukončení smlouvy byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s uzavřenou smlouvou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 400 Kč (tj. za každý měsíc období [číslo] až [číslo], tj. za 21 měsíců po 400 Kč) a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystaveným dne [datum], splatným dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 8 400 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury [variabilní symbol] splatné dne [datum], k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. Žalované částky shora žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil přes písemné výzvy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky plynu a elektřiny se řídí ustanovením § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na smluvní pokuty dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve smlouvách, kde žalovaný svým podpisem stvrdil, že je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu. 5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která se skládá z 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.