17 C 407/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení po ukončení smluvního vztahu. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací uzavřela s žalovaným jako účastníkem smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], (dále jen "smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací [právnická osoba] a.s. pro spotřebitele (dále jen "VOP"), se kterými se žalovaný při podpisu smlouvy seznámil a též je podepsal. V souvislosti s poskytováním služeb dle smlouvy žalobkyně žalovanému na jeho žádost zapůjčila dne [datum] optickou síťovou jednotku GPON Huawei HG8545H ONT ev. [číslo]. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou plateb za služby dle smlouvy, žalobkyně ukončila poskytování služeb dle smlouvy. Následnou výpovědí ze dne [datum] smlouvu vypověděla a vyzvala žalovaného v souladu s čl. 5 VOP k vrácení vypůjčených a pronajatých zařízení, což však žalovaný neučinil. Podle písm. e) smlouvy se žalovaný zavázal, že nevrátí-li žalobkyni poskytnuté zařízení včas (tj. do 7 dnů od ukončení poskytování služby) a v pořádku (tj. plně funkční, kompletní, čisté, zabalené v původním obalu) dle čl. 5 a 5.6. VOP, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za optickou síťovou jednotku shora. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zařízení žalobkyni v rozporu se smlouvou dosud nevrátil, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení předmětné smluvní pokuty ve výši [částka] za nevrácenou optickou síťovou jednotku, k jejímuž uhrazení žalobkyně žalovaného vyzvala fakturou [číslo] ze dne [datum], a to ještě před datem její splatnosti dne [datum]. Žalovaný však smluvní pokutu žalobkyni neuhradil, ani vypůjčené zařízení žalobkyni nevrátil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soudu žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu dle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích (dále jen„ ZEK“) a § 2079 o. z., na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Pro neplnění povinností ze strany žalovaného - neplacením úhrad za poskytování služeb - vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na odstoupení od smlouvy dle § 65 odst. 3 ZEK a žalovaný byl povinen vrátit žalobkyni zařízení shora, a to do 7 dnů od ukončení Smlouvy. Žalovaný nevrátil pronajaté přijímací zařízení včas a je tak povinen dle § 2048 o. z. zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácené zařízení. Ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a 2 režijní paušály po [částka] za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.