19 C 253/2022-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 110 417,28 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že: „ Žalobce uzavřel se žalovaným dne 17. 6. 2020 smlouvu o úvěru číslo [anonymizováno]. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 120.000 Kč na základě čl. I. odst. I. 2. smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 17. 6. 2020. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Součástí Smlouvy jsou dle čl. I. odst. I. 1 i Všeobecné obchodní podmínky žalobce (VOP), součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem 17. 6. 2020 vyčerpal částku ve výši 120.000 Kč. Dle čl. I. odst. I. 6. smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 2.546 Kč splatných vždy k 20. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne 20. 7. 2020 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 20. 6. 2025. Dle čl. I. odst. I. 5. smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle smlouvy 9,90 % ročně. Dle čl. I. 7. odst. 4 smlouvy pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle čl. I. odst. I. 7. smlouvy je žalobce oprávněn požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 20. 7. 2021. Ke dni 25. 5. 2022 (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobce částku 130.715,12 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 108.967,28 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1.450 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 9,90 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 108.967,28 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 20. 7. 2021 (zesplatnění) v kapitalizované výši 12.504,97 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a poplatků ve výši 110.417,28 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 20. 7. 2021 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 7.792,87 Kč, a to v souladu se smlouvou a VOP. Dle čl. I. 7. odst. 2 smlouvy byl žalobce oprávněn žalovanému zasílat upomínky a výzvy, kdy za upomínku si mohl účtovat částku 300 Kč a za výzvu 500 Kč. Dle čl. I. 8. smlouvy byl žalovaný povinen hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 225 Kč měsíčně. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 2. 5. 2022. Neuhradil ničeho. Žalobce tak požaduje po žalovaném částku ve výši 110.417,28 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 12.504,97 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 9,90 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 108.967,28 Kč ode dne 26. 5. 2022 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7.792,87 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 110.417,28 Kč ode 26. 5. 2022 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení ve výši 110.417,28 Kč ode 26. 5. 2022 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení.“ 2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila. 3. První jednání ve věci samé se konalo dne 13. 12. 2022. K tomuto jednání se účastníci řízení nedostavili, žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Soud provedl v řízení následující důkazy: -) Žádost o poskytnutí úvěru ze dne 17. 6. 2020, -) Smlouva o úvěru ze dne 17. 6. 2020, -) předsmluvní informace, -) obchodní podmínky [právnická osoba], -) výpis z účtu č. [bankovní účet] za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 (čerpání 120 000 Kč dne 17. 6. 2020), -) Výzva k zaplacení dluhu ze dne 7. 2. 2021, -) opakovaná výzva k zaplacení dluhu ze dne 30. 3. 2021, -) upomínka – nedatovaná, -) poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 4. 5. 2021, vč. dodejky ze dne 28. 5. 2021, -) oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 22. 7. 2021, včetně dodejky ze dne 26. 7. 2021, -) podklady pro zkoumání úvěruschopnosti, -) předžalobní výzva, vč. poštovního podacího archu ze dne 3. 5. 2022. 5. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 17. 6. 2020 [číslo] (vč. žádosti o poskytnutí úvěru [číslo]) soud zjistil, že dle této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr formou poskytnutí peněžních prostředků na účet klienta č. [bankovní účet], jehož je žalovaný majitelem, až do výše 120 000 Kč a žalovaná strana se zavázala tento úvěr průběžně splácet spolu s úrokem ve výši 9,90 % ročně, a to konkrétně v 60 měsíčních anuitních splátkách vždy k 20. dni v měsíci ve výši 2 546 Kč, a to od 20. 7. 2020 do 20. 6. 20225 Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník žalobkyně a podmínky žalobkyně k úvěrům. Dle čl. I. 7. odst. 2 smlouvy byla žalobkyně oprávněna žalovanému zasílat upomínky a výzvy, kdy za upomínku si mohl účtovat částku 300 Kč a za výzvu 500 Kč. Dle čl. I. 8. smlouvy byl žalovaný povinen hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 225 Kč měsíčně. 6. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr dne 17. 6. 2020 ve výši 120 000 Kč. 7. Z výzev, vč. podacích lístků, soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvy a upomínky, zejména pak opakovanou výzvu ze dne 30. 3. 2021 (500 Kč) a poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne 4. 5. 2021 (500 Kč). Celkem tedy ve výši 1 000 Kč. Dle čl. I. 8. smlouvy byl žalovaný povinen hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 225 Kč měsíčně. Poplatek za udržování pojištění je nárokován za tyto termíny: 19. 2. 2021, 19. 3. 2021, a to vždy ve výši 225 Kč. Za poplatek za udržování pojištění tak je nárokováno celkem 450 Kč. Na poplatcích je tak nárokována částka ve výši 1 450 Kč. 8. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 2. 5. 2022, vč. poštovního podacího archu ze dne 3. 5. 2022, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou stranu k zaplacení žalované částky pod pohrůžkou podání žaloby. 9. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé. 10. Soud vzal z provedeného dokazování za prokázaný skutkový stav prakticky odpovídající žalobním tvrzením, na které tímto odkazuje. 11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posuzoval podle příslušných zákonných ustanovení. Zjištěnou smlouvu soud v souladu s jejím označením posoudil jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které žalobkyně coby úvěrující poskytla žalovanému coby úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 120 000 Kč. Povinností žalovaného z uzavřené úvěrové smlouvy bylo vrátit peněžní prostředky žalobkyni a zaplatit jí úroky, a to dohodnutým způsobem v rámci úvěru. Této povinnosti žalovaná strana nedostála. V řízení bylo tvrzeno, že na částku 120 000 Kč bylo žalovaným uhrazeno 20 435,71 Kč, a proto dlužná částka 108 967,28 Kč sestává z jistiny 99 564,29 Kč, úroků z úvěru 6 789,28 Kč, poplatků ve výši 2 575 Kč a úroku z prodlení ve výši 38,71 Kč. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná se též zavázala k placení poplatků dle smlouvy a sazebníku žalobkyně. Žalobkyně prokázala, že tyto poplatky žalovanému vyúčtovala ve výši 1 450 Kč. 12. Dle § 2 395 soud zavázal žalovanou stranu k zaplacení částky 110 417,28 Kč, sestávající se z částky 108 967,28 Kč na dlužné jistině a částky 1 450 Kč na dlužných poplatcích. Dále soud žalovanou stranu zavázal k zaplacení smluvního úroku, kapitalizovaného na částku 12 504,97 Kč ke dni 20. 7. 2021, a následně ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny od 26. 5. 2022 do zaplacení. Dle § 1970 občanského zákoníku soud zavázal žalovanou stranu rovněž k zaplacení dlužného úroku z prodlení, a to v kapitalizované výši 7 792,87 Kč za dobu do 20. 7. 2021 a v zákonné výši z dlužné jistiny od 26. 5. 2022 do zaplacení. 13. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud zavázal v řízení neúspěšnou žalovanou stranu zaplatit úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 25 543,60 Kč, z toho 4 417 Kč jako náhradu za zaplacený soudní poplatek a dále tři úkony po 5 520 Kč, a to výzva k plnění, převzetí věci a příprava, sepis žaloby tj. 16 560 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč, tj. 900 Kč dle téhož ustanovení za tytéž úkony a 2