19 C 6/2022-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. stanoví, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci). 2. Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím představující nezaplacenou kupní cenu za koncové zařízení na základě Účastnické smlouvy [číslo] mezi žalobkyní a žalovanou pro účastnické telefonní číslo [tel. číslo]. 3. Žalovaná strana se ve věci, byť soudem řádně a včas vyzvána, nikterak nevyjádřila. 4. K ústnímu jednání, které se konalo dne 24. 2. 2022, se žádný z účastníků nedostavil, přičemž neúčast omluvila pouze žalobkyně, která souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci v její nepřítomnosti. 5. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu umožňuje § 101 odst. 3 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a při rozhodování vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů. 6. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18. 5. 2020 uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro účastnické telefonní číslo [tel. číslo] na poskytování Služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva, na základě níž si žalovaná strana zakoupila koncové zařízení - Huawei Y6s - modrý, kupní cena zařízení byla ve výši 3 899 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva v částce 2 000 Kč, část kupní ceny byla zaplacena akontací při převzetí zařízení. Strany se dohodly, že v případě předčasného ukončení smlouvy bude žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobkyně přistoupila k výpovědi smlouvy, a to dne 17. 8. 2020. Neuhrazenou podmíněnou slevu žalobkyně vyúčtovala dne 3. 11. 2020 vrubopisem [číslo] splatným dne 17. 11. 2020, na částku 2 000 Kč. Žalovaná strana uvedené vyúčtování žalobkyni nezaplatila a neučinila tak ani přes písemnou výzvu žalobkyně. 7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v rámci níž byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na shora označené zařízení. Žalovaná strana však neplatila řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení smlouvy a žalovaná strana byla povinna vrátit poskytnutou podmíněnou slevu na zařízení v částce 2 000 Kč. Žalovaná strana v řízení netvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila. Soud tak žalovanou stranu zavázal k zaplacení žalované částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžité částky, byl rovněž zavázán dle § 1970 o. z., zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 489 Kč, jíž je žalovaná strana povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.