19 C 9/2022-11 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 18. 6. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 10 067,80 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnila tím, že: „ Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 22. 10. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] (VOP), Ceník a Podmínky pro používání [anonymizováno] Pay karty. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobce o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS na ověřené telefonní číslo, a žalobce tento návrh akceptoval opatřením smlouvy elektronickým podpisem. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014, o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu a o zrušení směrnice 1999/93/ES. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 8 000 Kč. K čerpání úvěru docházelo dvěma způsoby: platbami za zboží a služby na vybraných e-shopech formou [anonymizováno] Pay platby, kdy prodejce po dokončení nákupu pohledávku za žalovaným postoupil žalobci, žalobce prodejci cenu za zboží a služby zaplatil a platbu zapsal na úvěrový účet žalovaného; bezhotovostními platbami za zboží a služby a výběry hotovosti z bankomatů prostřednictvím [anonymizováno] Pay karty, takto provedená čerpání úvěru byla rovněž zapsána na úvěrový účet žalovaného. V souladu s čl. 4 VOP se na úvěrový účet žalovaného připisovaly rovněž veškeré poplatky, a to ve výši dle platného Ceníku. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky žalobci splatit vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, a to na základě vyúčtování vystaveného žalobcem (čl. 4 VOP). Pro případ, že žalovaný neuhradí splátku řádně a včas, se v souladu s čl. 6 smlouvy zavázal uhradit žalobci náklady za vymáhání pohledávky ve výši dle Ceníku. Jelikož žalovaný své povinnosti neplnil řádně a včas, byl následně žalobce opakovaně upomínán. V souladu s čl. 6 1 smlouvy byl žalovanému účtován poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši dle Ceníku. Jelikož žalovaný ani přes výzvy nedoplatek neuhradil, neuhrazená částka se dle čl. 6 smlouvy dne 20. 2. 2021 stala splatnou a žalobce v souladu s čl. 8 a 8.6 smlouvy přistoupil k odstoupení od smlouvy, o čemž žalovaného informoval dopisem odeslaným dne 3. 3. 2021 a současně jej vyzval k úhradě celé dlužné částky, a to nejpozději do osmi kalendářních dní ode dne odeslání této výzvy. Dlužná částka ve výši 10 067,80 Kč se skládá z vyčerpaných finančních prostředků ve výši 7 940,80 Kč, poplatků ve výši 2 127 Kč. Poplatky v souhrnné výši 2 127 Kč jsou tvořeny: poplatky za zaslané upomínky v celkové výši 1 200 Kč (200 Kč za každou odeslanou upomínku) - dle čl. 6 smlouvy, oddíl Upomínky, sloupec Komplet Ceníku, náklady za vymáhání pohledávky ve výši 927 Kč (zaúčtovány ke dni 20. 2. 2021) - dle čl. 6 smlouvy, oddíl Upomínky, sloupec Komplet Ceníku. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě neuhradil ničeho, byl k úhradě dlužné částky opětovně vyzván, a to Výzvou k úhradě dluhu - předžalobní upomínkou ze dne 20. 5. 2021. Žalovaný byl současně upozorněn, že pokud nedojde k úhradě dlužné částky, obrátí se žalobce se svým nárokem na soud. Žalovaný do dnešního dne pohledávku neuhradil a žalobce tak za žalovaným eviduje dlužnou pohledávku ze smlouvy ve výši 10 067,80 Kč“ 2. Žalovaná strana se ve věci, byť soudem řádně a včas vyzvána, nikterak nevyjádřila. 3. K ústnímu jednání, které se konalo dne 10. 2. 2022, se žádný z účastníků nedostavil, přičemž neúčast při nařízeném soudním jednání neomluvil žádný z účastníků řízení. 4. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu umožňuje § 101 odst. 3 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a při rozhodování vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl následující důkazy: -) Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 22. 10. 2020, -) Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], -) Ceník, -) Podmínky pro používání [anonymizováno] karty, -) transakční historie, -) Zesplatnění dluhu a odstoupení od smlouvy o spotřebitelském úvěru, -) Výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka. 5. Z předložených listinných důkazů byl v řízení zjištěn skutkový stav věci odpovídající tvrzením žalobkyně. Žalobkyně předložila zejména výše popsanou smlouvu, transakční historii, všeobecné podmínky a výzvu ke splnění dluhu. 6. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná; právním základem žalobního nároku je nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746/2 o. z. Žalobkyně doložila, že na základě smlouvy plnila; žalovaná zůstala v řízení pasivní, nikterak netvrdila např. zánik pohledávky v důsledku jejího uhrazení. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Proto soud žalobě vyhověl s tím, že lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůta třídenní. 9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, jíž je žalovaná strana povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.