21 C 139/2021-40 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 3 120 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], druh: osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 v období od 28. 1. 2020 do 27. 3. 2020. 2. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 7 397 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh: osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020. 3. Žalovaný přes výzvu vymáhané částky neuhradil. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 5. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. <b>6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> 7. Z výzvy ze dne 29. 10. 2020, upomínky ze dne 11. 2. 2021, předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2021 a z kupní smlouvy ze dne 21. 5. 2016 soud zjistil, že v období od 28. 1. 2020 do 27. 3. 2020, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne 29. 10. 2020 k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 2 820 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a v případě, že nebude příspěvek v poskytnuté lhůtě uhrazen, vyzvala žalovaného i k úhradě nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 16. 6. 2021 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil. 8. Z výzvy ze dne 29. 10. 2020, upomínky ze dne 11. 2. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2021 a z kupní smlouvy ze dne 30. 10. 2018 soud zjistil, že v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne 29. 10. 2020 k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 7 097 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a v případě, že nebude příspěvek v poskytnuté lhůtě uhrazen, vyzvala žalovaného i k úhradě nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 16. 6. 2021 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil. 9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 10. Podle § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle § 4 odst. 4 ZPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel výše uvedených vozidel měl povinnost je podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV pojistit, což ve výše uvedených obdobích nesplnil a vznikla mu tudíž podle § 4 odst. 1 ZPOV povinnost uhradit příspěvky za dané typy vozidel ve výši dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a podle § 4 odst. 4 ZPOV povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný tak přes výzvu neučinil, rozhodl soud o jeho povinnosti tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.