21 C 141/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 10. 2020 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy (dále jen„ smlouva o dodávce plynu“) a na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 22. 11. 2016 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy (dále jen„ smlouva o dodávce elektřiny) uhrazení částky v celkové výši 5 026,16 Kč s příslušenstvím. 2. Na základě smlouvy o dodávce plynu žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] (dále jen„ odběrné místo“). Vymáhána částka přestavovala částku ve výši 2 470,32 Kč, vyúčtovanou fakturou [variabilní symbol], splatnou ke dni 23. 2. 2021, která představovala 2x smluvní pokutu po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh v listopadu a prosinci 2020 a cenu odebraného plynu za období od 22. 10. 2020 do 1. 2. 2021, z částky ve výši 890,84 Kč vyúčtované fakturou ze dne 2. 2. 2021 ([variabilní symbol]), splatnou ke dni 12. 2. 2021, která představovala smluvní pokutu za opakované porušení platební povinnosti ve výši 3 000 Kč po odečtení částečné úhrady ve výši 2 109,16 Kč, z částky ve výši 100 Kč, která představovala smluvní pokutu za prodlení s uhrazením faktury [variabilní symbol], která byla vyúčtována fakturou ze dne 11. 3. 2021 ([variabilní symbol]), splatnou do 7 dní od data vyúčtování 3. Na základě smlouvy o dodávce elektřiny, dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa. Vymáhaná částka se dále skládá z částky ve výši 1 465 Kč, vyúčtované fakturou s [variabilní symbol], splatnou ke dni 29. 10. 2020, která představovala cenu odebrané elektřiny v období od 17. 10. 2019 do 25. 9. 2020 po odečtení záloh ve výši 4 401,15 Kč a částku ve výši 100 Kč, vyúčtovanou fakturou ze dne 12. 11. 2020 ([variabilní symbol]), splatnou do 7 dnů od data vystavení faktury, která představovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol]. Žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužné částky neuhradil. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. 6. Ze smlouvy o dodávce plynu soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal za něj uhradit kupní cenu a v případě prodlení s platbou delším než 10 dnů smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení a smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč za opakované prodlení s platbami. 7. Ze smlouvy o dodávce elektřiny soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za ni uhradit kupní cenu a v případě prodlení s platbou delším než 10 dnů smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. 8. Z faktury [variabilní symbol], splatné ke dni 23. 2. 2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebraného plynu v období od 22. 10. 2020 do 1. 2. 2021 ve výši 2 270,32 Kč a smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh v listopadu a prosinci 2020. 9. Z faktury [variabilní symbol], splatné ke dni 12. 2. 2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za opakované porušení smluvních podmínek ve výši 3 000 Kč. 10. Z faktury [variabilní symbol], splatné dne 23. 2. 2011, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč, za nezaplacení faktury [variabilní symbol]. 11. Z faktury [variabilní symbol], splatné ke dni 29. 10. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu neuhrazené odebrané elektřiny v období od 17. 10. 2019 do 25. 9. 2020 ve výši 1 465 Kč. 12. Z faktury [variabilní symbol], splatné ke dni 15. 10. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za neuhrazení faktury [variabilní symbol] ve výši 100 Kč. 13. Z předžalobních upomínek ze dne 8. 10. 2020 a 3. 2. 2021 a z poštovních podacích archů soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě celé dlužné částky. 14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o dodávce plynu, na základě níž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala uhradit jeho kupní cenu a v případě prodlení s platbou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení delší než 10 dnů a v případě opakovaného porušení platební povinnosti smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, na základě níž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal uhradit její kupní cenu a v případě prodlení s platbou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení delší než 10 dnů. Žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil částku ve výši 5 026,16 Kč, která představuje neuhrazenou cenu plynu v období od 22. 10. 2020 do 1. 2. 2021 ve výši 2 270 Kč a smluvní pokutu za prodlení s hrazením záloh na plyn ve výši 200 Kč, splatných ke dni 23. 2. 2021, smluvní pokutu za neuhrazení ceny plynu ve výši 100 Kč, neuhrazenou část smluvní pokuty za opakované porušení smlouvy o dodávkách plynu ve výši 890,84 Kč, neuhrazenou cenu elektřiny v období od 17. 10. 2019 do 25. 9. 2020 ve výši 1 465 Kč a smluvní pokutu za neuhrazení ceny elektřiny ve výši 100 Kč. 15. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 16. Podle § 2048 odst. 1 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 17. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, a to na dodávku plynu a na dodávku elektřiny podle § 2079 odst. 1 obč. zák., kterými se žalovaný zavázal hradit kupní cenu dodané elektřiny a plynu, v případě prodlení s platbou delším 10 dní smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení a v případě opakovaného porušení platebních povinností dle smlouvy o dodávce plynu smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč Smluvní pokuty byly sjednány v souladu s § 2048 odst. 1 obč. zák. Žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil částku ve výši 5 026,16 Kč, která představuje neuhrazenou cenu plynu v období od 22. 10. 2020 do 1. 2. 2021 ve výši 2 270 Kč a smluvní pokutu za prodlení s hrazením záloh na plyn ve výši 200 Kč, splatných ke dni 23. 2. 2021, smluvní pokutu za neuhrazení ceny plynu ve výši 100 Kč, neuhrazenou část smluvní pokuty za opakované porušení smlouvy o dodávkách plynu ve výši 890,84 Kč, neuhrazenou cenu elektřiny v období od 17. 10. 2019 do 25. 9. 2020 ve výši 1 465 Kč a smluvní pokutu za neuhrazení ceny elektřiny ve výši 100 Kč. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku rozhodl o povinnosti žalovaného tak učinit. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy den následujícím po splatnosti faktur na dlužné částky, se žalobce dostal do prodlení s hrazením dlužných částek. 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 210 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za dva úkony právní služby (převzetí a příprava, sepis žaloby) ve výši 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 2 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.