22 C 142/2022-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která sestává z jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatku za expres výplatu ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka], poplatku za prodloužení splatnosti ve výši [částka], smluvních pokut ve výši [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] (od [datum] do [datum] z částky [částka]) a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] s žalovanou uzavřely úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek žalobkyně. Dne [datum] žalobkyně poskytla žalované bezhotovostně úvěr ve výši [částka]. Žalovaná uhradila částku [částka]. 2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalované bezhotovostně částku ve výši [částka] dne [datum]. Žalovaná zaplatila žalobkyni částku [částka] ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě žalované částky do 30 dnů ode dne [datum]. 3. Žalobkyně neprokázala uzavření smlouvy způsobem uvedeným v žalobě (pomocí prostředků komunikace na dálku). Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, zbavila se možnosti být poučena podle ust. § 118a odst. 3 občanského soudního řádu o potřebě označit důkaz o uzavření smlouvy. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalované vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení ve výši [částka] (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaná vrátila žalobkyni částku [částka], byla proto zavázána zaplatit žalobkyni částku [částka] (5 000 - 2 982) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty k plnění v předžalobní výzvě. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože převážně procesně úspěšné žalované náklady řízení nevznikly.