23 C 164/2022-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal úhrady částky v celkové výši [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce pronajal žalovanému na základě nájemní smlouvy [číslo] ze dne [datum] od [datum] na dobu neurčitou část pozemku par. [číslo] zahrada, o výměře části [výměra] za roční nájemné [částka], splatné do 30. 6. běžného kalendářního roku. Pro případ prodlení s placením se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši [částka] za každý den prodlení. Žalovaný nezaplatil řádně a včas nájemné za rok [rok]. Žalobce požaduje touto žalobou smluvní pokutu za prodlení s placením nájemného, a to za dobu prodlení od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. O zaplacení byl žalovaný upomenut upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] – zahrada, zapsaného na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava, v katastrálním území Vítkovice, obec Ostrava, okres [okres]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že žalovaný se stal nájemcem části předmětného pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] a nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou od [datum]. Výše nájemného byla sjednána ve výši [částka] ročně se splatností vždy nejpozději do [anonymizováno] kalendářního roku. Mezi účastníky byla sjednána v článku VI bod 4 nájemní smlouvy smluvní pokuta ve výši [částka] denně za každý den prodlení s úhradou nájemného. Žalovaný dluží smluvní pokutu za prodlení s placením nájemného v období od [datum] do [datum] ve výši [částka], tedy [anonymizováno] dnů prodlení ([anonymizováno] dnů rok [rok], [anonymizováno] dnů rok [rok] a [anonymizováno] rok [rok] přestupný rok) násobeno [částka] za den prodlení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], na výzvu nereagoval. 4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobce je zcela důvodná. Nárok žalobce je v souladu s ustanovením § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, za použití § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, když nájemní smlouva byla uzavřena dne [datum] za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb. a smluvní pokuta je účtována za nezaplacené nájemné za rok [rok]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroku z prodlení je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám jeho právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis předžalobní výzvy, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po [částka], vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále DPH ve výši 21 % z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.