23 C 269/2022-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky [částka] spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že dle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž vozidlo uvedené v registru silničních vozidel nemělo za dobu: a) od [datum] do [datum], b) od [datum] do [datum] a c) od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 cit. zák. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému dle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku: a) dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum], b) za druhé období odeslala výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum] a c) za třetí období odeslala výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvy: a) ze dne [datum], b) ze dne [datum] a c) ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku v celkové výši [částka]. Denní sazba činí dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku [částka], která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy: a) [anonymizováno] dní, celkem [částka], b) [anonymizováno] dní, celkem [anonymizována dvě slova], c) [anonymizováno] dní [částka] a dále poplatky spojené s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek ve výši [anonymizováno] x [částka] dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila, žalovaný osobně převzal písemnosti soudu, ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž vozidlo uvedené v registru silničních vozidel nemělo za dobu: a) od [datum] do [datum], b) od [datum] do [datum] a c) od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. Povinné ručení. Nárok žalobkyně je v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvků se podle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla a podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V daném případě podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše příspěvku pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 činí [částka] na den, vynásobeno počtem dní, tedy za první období 101 dní, za druhé období 121 dní a za třetí období [anonymizováno] dní a 3 x náklady na vymáhání pohledávky ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě: a) ze dne [datum], b) ze dne [datum] a c) [datum] a upomínky: a) ze dne [datum], b) ze dne [datum] a c) ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum]. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Stanovení úroků z prodlení je dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, dále tři režijní paušály po [částka], vše dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 a odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 5. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.