ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2022:23.C.282.2019.3 Datum: 2022-10-18 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 ["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny dne [datum]. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa], [PSČ]. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku [částka], která byla splatná dne [datum]. Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala odpovídajícím způsobem a dlužnou částku dodnes neuhradila.
2. Dne [datum] žalobkyně soudu sdělila, že od žalované obdržela úhradu na svou pohledávku, a to ve výši [částka] v rámci insolvenčního řízení žalované vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Ohledně zaplacení jistiny ve výši [částka] vzala svou žalobu částečně zpět. Pod výrokem I. soud řízení částečně zastavil ohledně zaplacení jistiny ve výši [částka] dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř.
3. U jednání žalobkyně ve zbývající části setrvala na žalobě v plném rozsahu
4. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 o. s. ř.
5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa] [část obce]. Fakturou [variabilní symbol] splatnou [datum] vyfakturovala žalobkyně žalované za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] částku [částka]. Fakturou [variabilní symbol] splatnou [datum] vyfakturovala žalobkyně žalované za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaná v insolvenčním řízení uhradila jistinu ve výši [částka]. Žalovaná dluží žalobkyni částku v celkové výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum].
6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalované za úplatu elektřinu, a tomuto odpovídal závazek žalované elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Za situace, kdy řádně a včas žalovaná faktury neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], čtyři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, 4) částečné zpětvzetí, čtyři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Dále 1 úkon po [částka] za účast u jednání dle § 7 bod 3 a 1 režijní paušál ve výši [částka] dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.
8. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka], neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.
9. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.