27 C 259/2021-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 17 473,64 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] (dále společně jen„ účastnická smlouva“). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Současně se dle účastnické smlouvy [číslo] žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalovanému služby včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalobkyně žalovanému rovněž poskytla koncové zařízení na základě kupní smlouvy. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny, konkrétně nezaplatil splátky za vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal také hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalované za uvedené zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni 17 473,64 Kč. Tato částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran a součet zbývajících splátek za koncové zařízení. Na základě účastnické smlouvy [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu IMEI [číslo] Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – Černý s kupní cenou 4 850,10 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 210 Kč. Žalobkyně eviduje neuhrazené splátky za toto koncové zařízení ve výši 4 620 Kč. Dále byla v rámci účastnických smluv sjednána podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv uzavřených na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč žalobci vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. Jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. K jednání dne [datum] se nedostavil žádný z účastníků, přičemž žalobkyně se omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, se nedostavil ani neomluvil, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti: 4. Z listin označené jako účastnická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] [číslo] a účastnická smlouva [číslo] všechny opatřené datem [datum] a z listin označených jako účastnická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] a účastnická smlouva [číslo] všechny opatřené datem [datum], že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Z listiny označené jako účastnická smlouva [číslo] opatřené datem [datum] přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 – Černý s kupní cenou 4 850,10 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 210 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou. Z listiny označené jak účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum] pak bylo dále zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení [anonymizována dvě slova] IP Set-top-box [anonymizováno] VIP4302 (dále také„ pronajaté zařízení“), kdy žalovaný se zavázal platit měsíčné nájemné za pronájem koncového zařízení. 5. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 620 Kč za splátku zařízení, splatnou dne [datum]. 6. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 7 510,77 Kč, za období [datum] do [datum] za pronájem zařízení, zprostředkované služby (SMS platby; audiotex; premium SMS, dárcovské SMS/MMS, m-platba) a pojištění, kdy v tomto řízení byla požadována částka 749,67 Kč. 7. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 980,03 Kč, za období [datum] do [datum] za pronájem zařízení a pojištění, kdy v tomto řízení bylo požadována částka 103,97 Kč. 8. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 000 Kč, splatnou dne [datum] za doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení. 9. Z listiny označené jako vyúčtování [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 8 000 Kč, splatnou dne [datum] na smluvní pokutu za nevracená koncová zařízení. 10. Z listiny označené jako výpověď účastnických smluv opatřené datem [datum], že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnické smlouvy uzavřené dne [datum] a dne [datum]. 11. Z listiny označené jako předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky. 12. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti. 13. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se dohodla s žalovaným dne [datum] a dne [datum] tak, že mu poskytne služby elektronických komunikací a související služby včetně koncových zařízení; žalovaný řádně neplnil své povinnosti hradit dohodnuté splátky v pravidelných měsíčních platbách, proto byla dohoda mezi žalobkyní a žalovaným ze strany žalobkyně ukončena. 14. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 15. Dle [číslo] o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 16. Dle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 17. Dle § 2758 odst. 2 o. z., není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 18. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 19. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci: 20. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovaným hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí byla také smlouva kupní podle § 2079 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncové zařízení, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit za toto koncové zařízení sjednanou kupní cenu. Součástí dále bylo také ujednání o nájmu koncového zařízení, přičemž žalovaný se zavázal hradit za pronajaté koncové zařízení pravidelné měsíční nájemné. Ko