29 C 474/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalované úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo FLEXI životní pojištění. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] a pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období s počátkem pojištění od [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum] a dlužné pojistné činí [částka]. Dále žalobkyně požaduje úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 9. 2021, [číslo jednací] - 9 zrušen. 3. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo FLEXI životní pojištění. V pojistné smlouvě se žalovaná zavázala platit měsíční pojistné ve výši [částka] splatné první den příslušného pojistného období s účinností ode dne [datum]. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] a k zániku pojistné smlouvy došlo dnem [datum] pro neplacení pojistného. Dlužná částka za nezaplacené období od [datum] do [datum] činí [částka]. Dle Všeobecných pojistných podmínek žalobkyně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] za předčasné ukončení smlouvy. 5. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s ust. § [číslo] a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), jako řádně uzavřenou pojistnou smlouvu – životní pojištění, dle níž bylo povinností žalované platit pojistné, v daném případě částku ve výši [částka] měsíčně počínaje dnem [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná v průběhu řízení ani netvrdila dřívější zánik pojištění, lze mít za to, že pojištění v souladu s § 2804 o. z., ke dni [datum] pro neplacení pojistného zaniklo. V souladu s § 2782 o. z., má přitom žalobkyně nárok na zaplacení pojistného do konce pojistného období, tj. v daném případě za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši [částka] vyplývá z ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Nezaplacením pojistného ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého dluhu a žalobkyni tak vznikla v souladu s § 1970 o. z., nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a které žalobkyně požadovala v kapitalizované výši toliko za období od [datum] do [datum]. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno. 6. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšný účastník, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka], 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. 7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.