32 C 377/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 31. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 525 Kč, kterážto představuje dlužné jízdné a nezaplacenou přirážku k jízdnému za jízdu dne 8. 12. 2021, při které se žalovaná neprokázala pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatila přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce a dále jízdné ve výši 25 Kč. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován ve výši 8,25 % ročně od 9. 12. 2020 do zaplacení, když ke dni podání návrhu nebylo na dlužné částce uhrazeno ničeho. 2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu. 4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to že žalovaná cestovala dne 8. 12. 2021 dopravním prostředkem žalobce, při jízdě se neprokázala pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaná dosud dlužnou částku nezaplatila. 5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť žalobce, který jako dopravce veřejné linkové dopravy v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě provozuje dopravu hromadnými dopravními prostředky a žalovaná nástupem do vozidla městské hromadné dopravy s žalobcem uzavřela dne 8. 12. 2021 smlouvu dle ust. § 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čímž jí také vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen jízdné) podle tarifu. Uzavřením přepravní smlouvy mezi účastníky je v souladu s ust. § 2550 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, je povinna v souladu s ust. § 18a/ odst. 1 písm. c) odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. mimo jízdné ve výši 25 Kč zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit přirážku k jízdnému spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 9. 12. 2020 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 200 Kč, tj. 600 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce. 7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění.