36 C 425/2021-55 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 6. 8. 2021 a poté doplněním žaloby domáhal po žalované zaplacení částky celkem 8 979,94 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích, a to dne 17. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 17. 1. 2020 smlouvu [číslo] dne 17. 1. 2020 smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, uzavřené smlouvy se řídí také všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Huawei Y5 2019 – černý se slevou 1 000, IMEI Huawei Y5 2019 – černý se slevou 1 000, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky dle splátkového kalendáře, a to počet splátek 23, výše splátek 70. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Huawei Y5 2019 – černý se slevou 1 000, IMEI Huawei Y5 2019 – černý se slevou 1 000, a to za zvýhodněných podmínek, žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení a splátky dle splátkového kalendáře, počet splátek 23, výše splátek 70. Smluvní strany si ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědi ze strany žalované, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním. V souladu se všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby, popř. za objednané zboží a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc, vyúčtování je vyhotovení v elektronické podobě. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou těchto vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 8. 2020 v částce 3 080 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 6. 1. 2020 do 5. 2. 2020 splatné dne 20. 2. 2020 v částce 2 636 Kč, z tohoto žalobce požaduje částku 1 069,95 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 6. 2. 2020 do 5. 3. 2020 splatné dne 20. 3. 2020 v částce 3 568 Kč, z tohoto žalobce požaduje částku 554,99 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 6. 3. 2020 do 5. 4. 2020 splatné dne 20. 4. 2020 v částce 7 933 Kč, z tohoto žalobce požaduje částku 4 275 Kč. Žalobce z těchto vyúčtování požaduje po žalované tyto dlužné částky, a to: 3 080 Kč splátka zařízení, 50 Kč premium SMS, 160 Kč SMS platba, 859,95 Kč M-Platba, 79 Kč audiotex, 127,99 Kč M-Platba, 140 Kč splátka zařízení – installment, 208 Kč SMS platba, 4 275 Kč audiotex. Žalobce požaduje celkem po žalované úhradu částky 8 979,94 Kč, k úhradě dlužné částky byla vyzvána předžalobní výzvou z 26. 5. 2021, poté žalobci nic neuhradila. 2. V daném právní věci byl Okresním soudem v Ostravě dne 11. 8. 2021 vydán elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 7. 10. 2021 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání. 3. K jednání dne 22. 2. 2022 se nedostavil právní zástupce žalobce, tento omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na žalobě trvá. Žalovaná se k jednání nedostavila, byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupce žalobce a žalované. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <b>5. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> 6. Dne 17. 1. 2020 byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou smlouva [číslo] dále smlouva [číslo] smlouva [číslo] na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, uzavřené smlouvy se řídí také všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. V rámci účastnické smlouvy [číslo] se žalobce s žalovanou dohodli, že žalobce poskytne žalované slevu na koncové zařízení Huawei Y5 2019 – černý, IMEI [číslo], dále byla uzavřena mezi účastníky kupní smlouva na toto koncové zařízení, kupní cena byla stanovena ve výši 2 001 Kč a úhrada kupní ceny byla sjednána formou akontace jedna splátka při převzetí zařízení 391 Kč, dále pak měsíční splátky po 70 Kč měsíčně, celkem 23 splátek. Žalobce a žalovaná se dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídí dnem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené služby, žalovaná na splátkách zařízení ničeho neuhradila, zařízení si převzala žalovaná osobně na prodejně žalobce. V rámci účastnické smlouvy [číslo] ze dne 17. 1. 2020 se žalobce s žalovanou dohodli, že žalobce poskytne žalované slevu na koncové zařízení typu Huawei Y5 2019 – černý, IMEI [číslo] a byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení s kupní cenou ve výši 2 001 Kč, přičemž úhrada byla sjednána formou akontace jedna splátka při převzetí zařízení ve výši 391 Kč, dále 23 měsíčních splátek po 70 Kč měsíčně, žalobce a žalovaná se dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná u tohoto zařízení ničeho neuhradila, žalovaná si zařízení osobně převzala. Žalovaná řádně neplnila povinnosti s uzavřených smluv, neboť nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná neuhradila žalobci vyúčtování [číslo] na částku 3 080 Kč za splátku zařízení – installment, dále vyúčtování [číslo] na částku 50 Kč za premium SMS, vyúčtování [číslo] v částce 160 Kč za SMS platbu, vyúčtování [číslo] na částku 859,95 Kč za M-Platbu, vyúčtování [číslo] na částku 79 Kč za audiotex, vyúčtování [číslo] na částku 127,99 Kč za M-Platbu, vyúčtování [číslo] na částku 140 Kč za splátku zařízení – installment, vyúčtování [číslo] na částku 208 Kč za SMS platbu a dále neuhradila vyúčtování [číslo] na částku 4 275 Kč za audiotex. Žalovaná byla před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2020 vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 8 979,94 Kč, poté žalobci ničeho neuhradila. 7. Toto je prokázáno smlouvami [číslo] [číslo] [číslo] všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], přehledem služeb, výpisem služeb, výpisy vyúčtování služeb, podrobnými výpisy služeb, výpovědi účastnické smlouvy, předžalobní upomínkou, podacím archem. 8. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), ustanovení § 2079 o. z., § 1908 o. z., § 1970 o. z., a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny dne 17. 1. 2020 smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž nedílnou součástí těchto smluv jsou také všeobecné podmínky žalobce a na základě těchto smluv poskytl žalobce žalované služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích osob, rovněž bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy na koncová zařízení, že žalovaná neplnila povinnosti z uzavřených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, jejichž součástí bylo také vyúčtování předepsaných splátek za zařízení a bylo prokázáno, že byla dána žalované výpověď smlouvy dne 4. 6. 2020. Bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobci celkem částku ve výši 8 979,94 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána ze strany žalobce předžalobní výzvou k úhradě, předžalobní výzvou z 26. 5. 2021, poté žalobci nic neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobci, jak dlužnou částku ve výši 8 979,94 Kč, tak i úroky z prodlení, jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., výše ú