36 C 487/2021-42 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 9. 7. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 161 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný sjednal dne 19. 10. 2018 s žalobcem, dřívější obchodní firma [právnická osoba], pojistnou smlouvu [číslo] nedílnou součástí smlouvy jsou i všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, počátek pojistného období byl stanoven na 19. 10. 2018, smlouva byla uzavřena úhradou první splátky pojistného ve výši 4 876 Kč dne 24. 10. 2018, žalovanému byla jako potvrzení o uzavření smlouvy zaslána pojistka ke smlouvě ze dne 30. 10. 2018, smlouva mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pro vozidlo tovární značky Škoda Felicia, [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši 4 876 Kč ročně, které bylo splatné v jedné splátce ročně, splátka byla splatná dne 19. 10., když první splátka pojistného byla uhrazena dne 24. 10. 2018. V souladu s bodem 6.5 všeobecných pojistných podmínek došlo ke změně výše předpisu splátek pojistného, na základě výročního dopisu ze dne 5. 8. 2019, přičemž celkové roční pojistné pro období od 19. 10. 2019 do 18. 10. 2020 bylo změněno na částku 5 429 Kč, k další změně došlo na základě výročního dopisu ze dne 6. 8. 2020, celkové roční pojistné pro období od 19. 10. 2020 do 18. 10. 2021 bylo změněno na částku 5 836 Kč, tj. jedna splátka po 5 836 Kč. Žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán na neuhrazené pojistné, dne 11. 11. 2020 žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 30. 12. 2020 s tím, že byl poučen o zániku pojištění nezaplacením dlužného pojistného dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty. Žalovaný dlužnou částku pojistného nevyrovnal, došlo k zániku smlouvy ke dni 31. 12. 2020 a ke dni zániku smlouvy činil nedoplatek pojistného 1 161 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 19. 7. 2021 elektronicky platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 11. 11. 2021 zrušen. 3. V souladu s ustanovením § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> 5. Dne 19. 10. 2018 uzavřel žalobce, coby pojistil s žalovaným coby pojistníkem pojistnou smlouvu pojištění vozidel [číslo] předmětem pojištění bylo osobní vozidlo Škoda Felicia, [registrační značka], smlouva byla uzavřena od 19. 10. 2018 na dobu neurčitou, bylo sjednáno roční pojistné v celkové výši 4 876 Kč splatné jedenkrát ročně ve výši 4 876 Kč ke dni 19. 10. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami došlo ke změně celkové roční výše pojistného pro období od 19. 10. 2019 do 18. 10. 2020 na částku 5 429 Kč splatnou jednou splátkou a dále pro období od 19. 10. 2020 do 18. 10. 2021 změněno pojistné v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami na částku 5 836 Kč splatnou jednorázově. Žalovaný nehradil řádně sjednané pojistné, výzvou z 11. 11. 2020 byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 5 836 Kč nejpozději do 30. 12. 2020 s tím, že pokud platba nebude uhrazena k 30. 12. 2020 pojistná smlouva zanikne. Žalovaný neuhradil dlužnou částku řádně a včas, ke dni 31. 12. 2020 došlo k zániku pojistné smlouvy, k tomuto dni nedoplatek pojistného činil částku 1 161 Kč. Výzvou z 10. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a byl informován, že došlo k ukončení pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného. Dne 6. 1. 2021 bylo žalovanému zasláno oznámení o ukončení pojištění ke dni 31. 12. 2020 s tím, že za dobu trvání pojistné smlouvy žalovaný dluží pojišťovně částku 1 161 Kč a byl vyzván k její úhradě nejpozději do 20. 1. 2021. Předžalobní výzvou z 10. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný poté dlužnou částku neuhradil, nadále dluží žalobci na pojistném částku 1 161 Kč. 6. Toto je prokázáno provedenými listinnými důkazy, a to pojistnou smlouvou [číslo] návrhem smlouvy pojištění vozidel, výročními dopisy, mezi národní automobilovou pojišťovací kartou, oznámením o zániku pojištění, výzvami k úhradě, bilancí dlužného pojistného, výzvami k úhradě, předžalobní upomínkou a doručenkou. 7. Po provedeném dokazování a zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, bylo prokázáno, že žalovaný nedostál svému smluvnímu závazku vyplývajícímu z pojistné smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné a na tomto dluží žalobci částku 1 161 Kč. Dlužné pojistné je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), splatnost pojistného je v souladu s ustanovením § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci, jak dlužnou částku, tak požadované úroky z prodlení, když nárok žalobce na úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a) o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 1 489 Kč, žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále tři úkony po 200 Kč, a to výzva k plnění, převzetí věci a příprava, sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, to vše dle ustanovení § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. 10. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. 11. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení ve výši 5 119 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny jen údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, o dlužné částce. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu. Proto soud v souladu s ustanovením § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. přiznal náklady řízení za právní zastoupení žalobce a toto považuje za adekvátní.