55 C 328/2021-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem domáhala na žalované uhrazení částky ve výši 27 070 Kč s příslušenstvím. Tato částka přestavovala neuhrazenou kupní cenu za elektřinu a plyn, které byly dodány žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (dále jen„ odběrné místo“) a náklady na upomínky, které se žalovaný zavázal uhradit smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 21. 12. 2018. Žalovaná v období od 29. 1. 2019 do 1. 8. 2019 odebrala elektřinu, za kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou ke dni 19. 8. 2019 částku ve výši 4 736 Kč. Žalovaná na danou fakturu uhradila částku ve výši 800 Kč dne 11. 12. 2019, částku ve výši 810 Kč dne 26. 11. 2019, částku ve výši 807 Kč dne 25. 10. 2019, částku ve výši 807 Kč dne 24. 9. 2019 a částku ve výši 800 Kč dne 26. 8. 2019, kdy zbývající dlužná částka na shora uvedenou fakturu činí částku ve výši 712 Kč. Žalovaná v období od 2. 8. 2019 do 14. 7. 2020 odebrala elektřinu, za kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou ke dni 5. 8. 2020 částku ve výši 11 754,05 Kč. Žalovaná v období od 26. 9. 2019 do 12. 8. 2020 odebrala plyn, za který žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou ke dni 31. 8. 2020 částku ve výši 12 496,45 Kč. Žalobkyně dále fakturou [číslo] ze dne 16. 7. 2020 vyfakturovala žalované částku ve výši 907,50 Kč, a to za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Žalovaná přes upomenutí žalobkyní dlužné částky neuhradila. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne 21. 12. 2018 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit cenu elektřiny a dodržovat Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen VOPE“). Z VOPE a z ceníku [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že žalovaná se zavázala uhradit 240 Kč za jednu upomínku a náklady na odpojení od distribuce v případě ukončení dodávky ve výši 907,50 Kč. Z faktury [číslo] splatné ke dni 19. 8. 2019, soud zjistil, že žalovaná v období od 29. 1. 2019 do 1. 8. 2019 odebrala elektřinu, za kterou žalobkyně vyúčtovala částku ve výši 4 736 Kč. Na danou fakturu byly postupně provedeny úhradu, a to částka ve výši 800 Kč dne 11. 12. 2019, částka ve výši 810 Kč dne 26. 11. 2019, částka ve výši 807 Kč dne 25. 10. 2019, částka ve výši 807 Kč dne 24. 9. 2019 a částka ve výši 800 Kč dne 26. 8. 2019. Zbývající dlužná částka na shora uvedenou fakturu činí tedy částku ve výši 712 Kč. Z faktury [číslo] splatné ke dni 5. 8. 2020, soud zjistil, že žalovaná v období od 2. 8. 2019 do 14. 7. 2020 odebrala elektřinu, za kterou žalobkyně vyúčtovala částku ve výši 11 754,05 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi [číslo] ze dne 21. 18. 2018 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit cenu plynu a dodržovat Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen VOPP“). Z VOPP soud zjistil, že žalovaný se zavázal uhradit 240 Kč za jednu upomínku. Z faktury [číslo] splatné ke dni 31. 8. 2020, soud zjistil, že žalovaný v období od 26. 9. 2019 do 12. 8. 2020 odebral plyn, za který žalobkyně vyúčtovala částku ve výši 12 496,45 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 16. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala částku ve výši 907,50 Kč, a to za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Z upomínek ze dne 6. 2. 2020, 19. 5. 2020, 20. 7. 2020 a výzvy ze dne 2. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně byla vyzvána k úhradě dlužných částek. 5. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny kupní smlouvy podle § 2079 a násl. obč. zák., na jejichž základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala uhradit jejich cenu. Žalovaná ovšem za odebranou elektřinu a plyn cenu neuhradila, stejně tak neuhradila poplatky za upomínky a náklady na odpojení od distribuční soustavy. Soud proto rozhodl ve výroku I. tohoto rozsudku o její povinnosti tyto dlužné částky uhradit. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 535 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 1 083 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.