59 C 141/2020-55 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalované [číslo]) [název původní účastnice], [IČO], se sídlem [ulice a číslo] [PSČ] [obec], a po žalovaném [číslo]) [titul] [celé jméno žalovaného], narozeném [datum], zaplacení částky 21 500 Kč s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem pozemku č. parc. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], to vše v k. ú. [obec] nad Odrou, obec Ostrava. Žalobce uzavřel se žalovanou [číslo]) ([název původní účastnice]) dne [datum] Smlouvu o nájmu nebytových prostor v domě [adresa], který žalobce vlastní. Nájem byl sjednán do [datum]. Dle nájemní smlouvy je žalovaný [číslo]) ([titul] [celé jméno žalovaného]) ručitelem za žalovanou [číslo]) ([název původní účastnice]), jak je uvedeno v čl. XII. odst. 2 nájemní smlouvy, jakož i z podpisového řádku v nájemní smlouvě. Žalovaný [číslo]) ([titul] [celé jméno žalovaného]) je společníkem a jednatelem žalované [číslo]) ([název původní účastnice]). Nájem dle nájemní smlouvy skončil ke dni [datum], kdy žalovaná [číslo]) ([název původní účastnice]) pronajaté prostory vrátila žalobci. Žalovaná [číslo]) ([název původní účastnice]) ani žalovaný [číslo]) ([titul] [celé jméno žalovaného]) však žalobci přes telefonické či e-mailové urgence nezaplatili nájemné a platby na služby spojené s nájmem za 6 měsíců. Žalovaní [číslo]), 2) nezaplatili za měsíce 8/ 2019 až 12/ 2019 a za měsíc 1/ 2020. Celková dlužná částka činí 21 500 Kč. Dlužná částka je tvořena: nájemné a platby za služby v měsíční výši 5 250 Kč byly vynásobeny počtem měsíců, kdy zaplaceno nebylo, tj. 6 měsíců (5 250 Kč x 6 měsíců = 31 500 Kč). Od částky 31 500 Kč žalobce odečetl kauci 10 000 Kč, kterou obdržel při sjednání nájmu. Tuto kauci žalobce započetl na uvedenou pohledávku ve výši 31 500 Kč dopisem ze dne [datum]. Dluh žalované [číslo]) ([název původní účastnice], za kterou ručí žalovaný [číslo]) ([titul] [celé jméno žalovaného]), činí po odečtení kauce částku ve výši 21 500 Kč. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou [číslo]) ([název původní účastnice]) i žalovaného [číslo]) ([titul] [celé jméno žalovaného]) k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaní [číslo]), 2) na výzvu nereagovali a na dlužnou částku ničeho neuhradili. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému byl podán odpor. 3. Soud rozhodl částečným rozsudkem pro uznání ze dne 20. 1. 2021 č. j. 59 C 141/2020-20 vůči žalované [číslo]) ([název původní účastnice]) a žalobě vyhověl, a přiznal žalobci i náklady řízení ve výši 9 136,40 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 4. Žalobce podal dne [datum] rozšíření žaloby vůči žalovanému [titul] [celé jméno žalovaného] i o úrok z prodlení od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, celkem, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 5. Soud usnesením ze dne 14. 1. 2022 č. j. 59 C 141/2020-45 připustil změnu žaloby. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 6. Soud nařídil ústní jednání na den [datum]. Žalovaný [titul] [celé jméno žalovaného] se k ústnímu jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil a nežádal o odročení ústního jednání. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a ve věci rozhodl bez jeho účasti. 7. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru, závěru o skutkovém stavu a právnímu závěru. 8. Z listiny Informace o pozemku, nahlížení do katastru nemovitostí soud vzal za prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovitosti parc. č. st. [číslo], [obec], [obec] nad Odrou, vedené na LV 1933, i s budovou [adresa], [obec], ul. [ulice a číslo]. 9. Ze Smlouvy o nájmu nebytových prostor, uzavřené ve smyslu ustanovení Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění, ze dne [datum], soud vzal za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s nájemcem – [právnická osoba] M O služby s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], jednající jednatelem a zároveň garantem smlouvy [titul] [celé jméno žalovaného], narozeným [datum], bytem [adresa]. [příjmení] [číslo], [část obce], smlouvu o nájmu nebytových prostor. Předmětnou smlouvou pronajímatel pronajímá nájemci nebytový prostor v domě [adresa] v [obec] [obec], [ulice a číslo], postavený na parc. [číslo] v [obec], k. ú. [obec] nad Odrou, nemovitost zapsaná na LV 1933, situovaná v přízemí budovy, skládající se z jedné místnosti, přímo za vstupní chodbou. [příjmení] nebytových prostor a jejich umístění v domě je přílohou [číslo] nedílnou součástí smlouvy. Součástí pronájmu je i kancelářský nábytek, kterým je kancelář vybavena. Nájemce bude nebytové prostory používat pro svoji obchodní činnost v souladu s předmětem podnikání, zapsaným v živnostenském rejstříku jako kancelářské prostory pro živnost Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, a to v činnosti úklidových služeb. Předpokládalo se obvyklé užívání dvěma osobami v pracovní době, tj. v pracovní dny. K tomuto obsazení byly kalkulovány spotřeby energií. V kanceláři měly být provozovány PC počítače a event. další kancelářské přístroje, které nebudou běžet nonstop. Přístup do kanceláře je 24 hodin denně, 7 dnů v týdnu. Nájemce měl provozovat nebytové prostory v souladu s předmětem podnikání, pro který má podnikatelská oprávnění zapsaná v živnostenském rejstříku. Dále smluvní strany sjednaly práva a povinnosti pronajímatele a nájemce. Smlouva byla podepsána jak v zastoupení za pronajímatele Ing. [jméno] [příjmení], tak i za nájemce a za garanta smlouvy, [právnická osoba] M O služby s.r.o., [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [část obce] Smlouva obsahuje ad 1) plánek, ad 2) rozpis nájmu a služeb, ad 3) předávací protokol. Z přílohy [číslo] soud vzal za prokázáno, že měsíční nájemné bylo sjednáno celkem na částku 3 750 Kč, a za služby měsíčně na částku 1 500 Kč, tedy měsíční platby za nájemné a služby celkem 5 250 Kč. Příloha [číslo] je datována [datum], podepsána stejně pronajímatelem i nájemcem. 10. Z Předávacího protokolu nebytových prostor, podepsaného dne [datum] nájemcem i za pronajímatele p. [příjmení], soud vzal za prokázáno, že předmětem předávky dle Smlouvy o nájmu nebytových prostor jsou společné prostory a zároveň kancelář [číslo]. Společná kuchyňka je vybavena lednicí a varnou konvicí. Byly předány dvě sady klíčů do objektu a kanceláře. Nájemci byl přidělen kód zabezpečovacího systému EZS a nájemci byli seznámeni s obsluhou tohoto systému. Stav pronajaté kanceláře, nábytku a vybavení byl zachycen na fotografiích pořízených při předávce a fotografie byly předány nájemci v digitální podobě. 11. Z Předávacího protokolu nebytových prostor ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že nájemce, [právnická osoba] M O služby s.r.o., zastoupen jednatelem [titul] [celé jméno žalovaného], a pronajímatel, zastoupen [jméno] [příjmení], podepsali předávací protokol, po ukončení pronájmu nájemce ohledně předání nájemcem zpět pronajímateli. V předávacím protokole je uvedeno, že stav předávaných prostor a vybavení odpovídá stavu při zahájení pronájmu dne [datum], a že nájemce také vrátil klíče od objektu a kanceláře. 12. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu z nájemného s uvedením, že byla uzavřena Smlouva o nájmu nebytových prostor dne [datum] v domě [adresa] v [obec] [obec], ul. [ulice a číslo]. Dle nájemní smlouvy [titul] [celé jméno žalovaného] byl garantem, tj. ručitelem, za [právnická osoba] M O služby s.r.o., tzn., že nájemce řádně a včas zaplatí nájemné a veškeré ostatní platby dle nájemní smlouvy. Nájem skončil ke dni [datum], nájemné ovšem nebylo zaplaceno, a to za služby spojené s nájmem za 6 měsíců, a to konkrétně za měsíce 8 - 12/ 2019, jakož i za 1/ 2020, což činí celkovou částku 31 500 Kč, tzn. 6 x 5 250 Kč. Skutečná výše dluhu je vyšší o úrok z prodlení a další příslušenství pohledávky (náklady právního zastoupení při vymáhání). Podle nájemní smlouvy pronajímatel od [právnická osoba] M O služby s.r.o. inkasoval při vzniku nájmu částku 10 000 Kč jako tzv. kauci na zajištění závazků [právnická osoba] M O služby s.r.o. Proto tímto [právnická osoba] M O služby s.r.o. pronajímatel započítává celou kauci ve výši 10 000 Kč na dlužné nájemné, a tímto zápočtem dochází ke snížení dluhu [právnická osoba] M O služby s.r.o. na částku 21 500 Kč na jistině. Předžalobní výzvou byla vyzvána [právnická osoba] M O služby s.r.o., jakož i [titul] [celé jméno žalovaného] jako ručitel, k úhradě dluhu na uvedený účet, s tím, že pokud do [datum] dluh nebude zaplacen, přistoupí pronajímatel k soudnímu vymáhání. Podle odeslané zásilky do datové schránky soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] M O služby s.r.o. byla výzva odeslána do datové schránky a [titul] [celé jméno žalovaného] doporučenou poštou, s tím, že podle sledování zásilky o doručování prostřednictvím pošty on-line byla tato zásilka doručena žalovanému [titul] [celé jméno žalovaného]. 13. Soud věc posoudil dle § [číslo] a násl., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodně po