59 C 325/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 5 098,95 Kč s úrokem z prodlení 10% ročně z částky 5 098,95 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení a částky 1 494,70 Kč. Tvrdila, že žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům možnost zákazníkům zřídit si Twisto Kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného Twisto účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní. Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách [webová adresa] je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení Twisto Karty k uzavření smlouvy o Twisto účtu. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím Twisto účtu aktivovat. Twisto Karta je platební karta Mastercard určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami Mastercard. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 5 725,95 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití Twisto Karty. Jednotlivé platby a výběry Twisto Kartou následně žalobkyně zaevidovala a zaúčtovala na Twisto účtu žalované a následně žalované vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí Twisto Kartou, ve kterém žalované uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Poplatek za prodloužení splatnosti činí 473 Kč a žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to ve výši 1 100 Kč. Právní vztah mezi žalovanou a žalobkyní se řídí smlouvou o Twisto účtu, Všeobecnými obchodními podmínkami služby Twisto Karta, jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách [webová adresa], které se z hlediska své povahy na vztah mezi žalobkyní a žalovanou vztahují, se kterými měla žalovaná možnost se seznámit již při uzavírání Smlouvy o Twisto účtu prostřednictvím internetové aplikace, kdy žalovaná k okamžiku využití služby, případně vytvoření Twisto účtu potvrdila, že se podrobně seznámila s Podmínkami služeb. Tyto dokumenty jsou nedílnou součástí smlouvy. Podmínky spolu s dalšími informacemi byly žalované zaslány na její e-mailovou adresu, kterou uvedla při registraci, a žalovaná byla s veškerými podmínkami srozuměna. Žalovaná vzala na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalované vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny, a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky, dle kterých vzala žalovaná na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalované s tím, že neuhradí-li žalovaná uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 1 494,70 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou dne 3. 2. 2021 k úhradě dlužné částky, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. K nařízenému ústnímu jednání se nedostavila žalobkyně ani žalovaná. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal bez přítomnosti účastníků řízení a ve věci rozhodl. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Ze smlouvy o poskytování služby„ Twisto“ ze dne 1. 11. 2019 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou Smlouvu ke službě Twisto účet, a to smlouvu podle § [číslo], § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Předmětem smlouvy je, že žalobkyně zdarma a bez poplatků zřídí žalované [příjmení] účet a na základě smlouvy bude žalovaná disponovat Twisto účtem s celkovým finančním limitem, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů žalovanou. Smlouva byla uzavřena distančně elektronicky. V předmětné smlouvě je uvedena identifikace žalované bydlištěm, telefonním číslem i e-mailem. 6. Z kopie občanského průkazu žalované soud vzal za prokázáno, že žalovaná poskytla žalobkyni kopii svého občanského průkazu. 7. Z interní databáze žalobkyně soud vzal za prokázáno, že Twisto Karta byla aktivována. 8. Z interní databáze žalobkyně soud vzal za prokázáno, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, osobní poměry, a žalované byl zaslán sms kód pro aktivaci karty. 9. Z měsíčního přehledu za měsíc prosinec 2019, leden 2020 a únor 2020 a z vyúčtování, které obsahuje výpis jednotlivých plateb uskutečněných prostřednictvím Twisto Karty, soud vzal za prokázáno, že žalovaná od 24. 12. 2019 do 14. 4. 2020 využívala Twisto Kartu, a žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení do 15. 3. 2020 i s poplatkem z prodlení a smluvní pokuty. 10. Z Obchodních podmínek vyplývají skutečnosti žalobkyní tvrzené v žalobě ohledně podmínek poskytování a využívání Twisto účtu zákazníky. 11. Z výzvy ze dne 3. 2. 2021 a z potvrzení o doporučeném podání ze dne 3. 2. 2021 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 11 428,51 Kč s uvedením, že do 15. 3. 2020 činil dluh žalovaného 5 122,79 Kč a příslušenství 1 494,70 Kč, i smluvní pokuta. 12. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 13. Soud věc posoudil dle § 562 a násl., § [číslo] a násl., § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o Twisto účtu, na který žalobkyně poskytla žalované finanční částku. Závazkový vztah uzavřením smlouvy vznikl. Žalobkyně zkoumala před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované. Prokazatelně žalovaná objednávala zboží od jednotlivých obchodníků, ovšem podle sjednaných podmínek nezaplatila žalobkyni na kredit ve lhůtě splatnosti vyúčtovanou částku. Smluvní strany sjednaly komunikace elektronicky prostřednictvím e-mailu. Smluvní strany sjednaly poplatek pro případ prodlení, vše, jak vyplývá z tvrzení žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Smluvní pokutu žalobkyně nenárokovala. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění do 10 dnů od odeslání výzvy dne 3. 2. 2021, ale bezvýsledně. Žalovaná je v prodlení se zaplacením od 16. 2. 2020, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby, a dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. režijní paušál po 100 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 15. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.