59 C 405/2021-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 9 208 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 208 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná mezi sebou distančně prostřednictvím elektronických prostředků uzavřely dne 9. 2. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ve které si ujednaly, že žalobkyně na požádání žalované poskytne v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavázala, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobkyni poplatek za čerpání úvěru a úrok, a to vše za podmínek dále uvedených ve smlouvě. Žalovaná ve smlouvě uvedla číslo [číslo obč. průkazu]. Žalovaná při uzavírání Smlouvy poskytla žalobkyni kopii svého občanského průkazu k ověření totožnosti. Na podkladě smlouvy poskytla žalobkyně žalované na její žádost peněžní prostředky v celkové výši 5 000 Kč. Peněžní prostředky byly žalované poskytnuty bankovním převodem na číslo účtu [bankovní účet], jež žalovaná uvedla ve smlouvě. V bodě 4.1 a násl. smlouvy je sjednáno, že žalovaná je povinna do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činí 300 Kč. Pokud je dlužná částka k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce nižší než 300 Kč, je výše minimální splátky rovna částce dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce. Bylo ujednáno, že žalovaná má právo kdykoliv splatit i částku vyšší, než je minimální splátka, a že je žalovaná povinna platit splátky úvěru žalobkyni bezhotovostně na její bankovní účet. Žalobkyně dle bodu 4.5 smlouvy zasílá žalované každý kalendářní měsíc výpis z úvěru, na němž jsou uvedeny aktuální výše dluhu, výše minimální splátky a datum splatnosti. Výpis z úvěru je žalované zasílán s předstihem před datem splatnosti. Žalobkyně a žalovaná si v bodě 5.1 smlouvy dále ujednaly, že je žalovaná povinna uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem 1 000 Kč. Tento poplatek má pokrýt náklady žalobkyně související zejména se zpracováním, vyhodnocením, přijetím a schválením žádosti o čerpání úvěru a zajištěním zdrojů peněžních prostředků ze strany žalobkyně, jejich rezervací pro úvěr a vyplacením žalované. V bodě 5.2 smlouvy bylo dále sjednáno, že poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. V bodě 6.1 a násl. smlouvy je sjednáno, že je žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků, které jí byly žalobkyní poskytnuty, úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle čl. 6 smlouvy, je žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 8 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činí 2 845 Kč. V bodě 6.2 smlouvy bylo dále sjednáno, že bude-li žalovaná v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinna hradit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši. V bodě 6.6 smlouvy bylo mezi žalobkyní a žalovanou sjednáno, že v případě, že je žalovaná v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinna dále hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Součástí celkové dlužné částky je smluvní pokuta ve výši 363 Kč. V souladu s čl. 6 smlouvy byla případná částečná úhrada použita na úhradu pohledávek žalobkyně v následujícím pořadí: 1. příslušenství, poplatky za čerpání úvěru a smluvní pokuty v pořadí tak, jak vznikla jejich splatnost, 2. jistina úvěru po částech odpovídajících jednotlivým čerpáním jistiny v pořadí tak, jak docházelo k čerpání jednotlivých částí jistiny. Dle bodu 6.5 smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným, a žalobkyně je tak oprávněna požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaná v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaná dlužnou částku v době splatnosti neuhradila, a je tak od 1. 6. 2021 v prodlení. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 9 208 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalované byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky, a to dne 11. 8. 2021. Žalovaná na výzvu nereagovala a na dlužnou částku ničeho neuhradila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka [číslo], soud vzal za prokázáno, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku dnem 4. 2. 2013 s předmětem podnikání poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 9. 2. 2021 soud vzal za prokázáno tvrzení žalobkyně, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ve které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala čerpané peněžní prostředky vrátit, splácet čerpané finanční prostředky v minimální výši a zaplatit i poplatek za čerpání úvěru a úrok dle podmínek uvedených ve smlouvě. Žalovaná ve smlouvě uvedla i číslo svého občanského průkazu a předložila kopii k ověření totožnosti, číslo bankovního konta, elektronické pošty. Žalovaná smlouvu podepsala elektronicky osobně a předložila žalobkyni i občanský průkaz a mzdový list za [číslo]. 6. Z mandátní smlouvy ze dne 29. 5. 2013 uzavřené mezi spol. [právnická osoba] (žalobkyní) jako mandantem a spol. [právnická osoba] soud vzal za prokázáno, že předmětem smlouvy je vymáhání pohledávek mandanta mandatářem za třetí stranou. 7. Z výpisu z běžného účtu žalobkyně u [právnická osoba] za únor 2021 a z výpisu k revolvingovému úvěru od 10. 3. 2021 do 13. 7. 2021 soud vzal za prokázáno, že žalované byl poskytnut revolvingový úvěr 5 000 Kč, žalovaná čerpala finanční částky z úvěru, ovšem řádně neplatila podle sjednaných podmínek splátky za čerpané období, proto ke dni 13. 7. 2021 dlužila částku 9 208 Kč. 8. Z úvěrových podmínek smlouvy o revolvingovém úvěru soud vzal za prokázáno, že smluvní strany sjednaly úrok za čerpání úvěru 20 % z čerpané jistiny, a pro případ, že se celkový dluh stane splatným, sjednaly úrok 8 % ročně z dlužné jistiny. Smluvní strany sjednaly i smluvní pokutu, tak jak vyplývá z tvrzení žalobkyně. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 8. 2021 a z podacího archu ze dne 11. 8. 2021 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu ve výši 9 208 Kč a zákonných úroků z prodlení a nákladů řízení, avšak bezvýsledně. 10. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 11. Soud věc posoudil dle § [číslo] a násl., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i § 84 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně poskytla žalované na její žádost podle Smlouvy o revolvingovém úvěru finanční prostředky 5 000 Kč se sjednaným úrokem a smluvní pokutou pro případ porušení smluvních podmínek. Žalobkyně prokázala před uzavřením smlouvy svou totožnost občanským průkazem a mzdovým listem své příjmy a to 17 953 Kč, tedy žalobkyně úvěruschopnost zkoumala. Žalovaná řádně podle sjednaných podmínek úvěr nesplácela. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou. Žalovaná je prokazatelně v prodlení, když žalovaná úvěr nesplácela ani po výzvě žalobkyně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta dle § 7, § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. za každý úkon právní služby po 1 500 Kč, za přípravu a převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby a režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. 13. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 6 934 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 14. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.