61 C 142/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni původně částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že společnost T- [právnická osoba], jako původní věřitel, uzavřela se žalovanou dne [datum] účastnické smlouvy [číslo] na základě kterých jí poskytla koncová zařízení ([anonymizováno 8 slov]) a zavázala se jí poskytovat služby, žalovaná se oproti tomu zavázala platit sjednané, resp. vyúčtované částky. Předmětem řízení je částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako haléřové vyrovnání, dále částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako vyúčtování plateb přes SMS a vyúčtování SMS na speciálně zpoplatněná čísla v období od [datum] do [datum], dále částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako vyúčtování plateb přes SMS a vyúčtování SMS na speciálně zpoplatněná čísla v období od [datum] do [datum], dále částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako zbývající splátky koncových zařízení, dále částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako vyúčtování podmíněné slevy dle smlouvy [číslo] (tzn. původně poskytnuté slevy, na kterou později žalovaná ztratila nárok), dále částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako vyúčtování podmíněné slevy dle smlouvy [číslo] dále částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako vyúčtování podmíněné slevy dle smlouvy [číslo] dále částka [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] jako vyúčtování podmíněné slevy dle smlouvy [číslo] dále částka [částka] představující náklady mimosoudního vymáhání. Žalovaná na tyto částky ani přes výzvu ničeho neuhradila. Původní věřitel smluvně postoupil uvedené pohledávky stávajícímu věřiteli, tj. žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně podáním ze dne [datum] vzala žalobu zpět co do [částka] představující haléřové vyrovnání podle faktury [číslo] soud proto v tomto rozsahu zastavil řízení výrokem I. tohoto rozsudku. 4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). 5. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, že účastníci řízení (resp. právní předchůdce žalobkyně) uzavřeli účastnické smlouvy [číslo] na základě kterých společnost T- [právnická osoba], mimo jiné poskytla žalované služby vyúčtované fakturami, jež jsou předmětem tohoto řízení. Žalovaná neprokázala ani netvrdila, že by na uvedené částky něčeho uhradila, případně že by nesouhlasila s vyúčtováními, o které se opírá žaloba. Předmětné pohledávky byly posléze postoupeny žalobkyni. Soud k těmto skutkovým zjištěním dospěl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména zmíněných účastnických smluv a jednotlivých vyúčtování. 6. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval zejména ustanovení § [číslo] a násl., § 1746 odst. 2, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Pokud společnost T- [právnická osoba], a žalovaná sjednaly smlouvu, jejímž obsahem bylo mimo jiné poskytování služeb žalované, tyto služby byly poskytnuty a vyúčtovány, pak bylo současně smluvní povinností žalované za tyto služby zaplatit sjednanou, resp. vyúčtovanou cenu. Jelikož tak žalovaná neučinila, je žaloba zcela důvodná, a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s § 1970 o. z. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby ve výši po [částka] za úkon, tj. celkem [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby ve výši [částka] za úkon, tj. celkem [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) výše citované vyhlášky, 21% daně z přidané hodnoty ve výši [částka] dle ustanovení § 137 odst. 1, odst. 3 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše [částka]. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně. 8. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.