64 C 11/2022-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu uznání dluhu žalovaným písemným prohlášením ze dne [datum]. 2. Soud vyzval účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaný byl dne [datum] zachycen v záchytné stanici žalobkyně z důvodu poruchy způsobené jinými stimulanty - akutní intoxikace v souladu s § 89a zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Žalovaný uznal dne [datum] částku [částka] co do důvodu i co do výše a zavázal se dluh uhradit do 8 dnů. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho neuhradil. 4. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh vůči žalobkyni písemným prohlášením ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento svůj dluh žalobkyni zaplatit ve lhůtě osmi dnů ode dne jeho uznání. Soud proto v souladu s ustanovením § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“.), dovodil, že dluh žalovaného v žalobkyní tvrzené výši v době jeho uznání žalovaným trval, a vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný toto uznání dluhu žádným způsobem nezpochybnil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný se nezaplacením dluhu ve lhůtě osmi dnů ode dne jeho uznání dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud proto žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), třemi režijními paušály po [částka] ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce [částka] Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku [částka], kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.