64 C 121/2021-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] za jízdy žalovaného dne [datum] linkou [číslo] dne [datum] linkou [číslo] provozovanými žalobkyní bez platné jízdenky, zjištěné na základě kontroly osoby pověřené žalobkyní. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] dne [datum] linkou [číslo] provozovanými žalobkyní, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázal platnou jízdenkou, o čemž byl sepsán zápis, byla mu uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 2 x [částka], ani přes výzvu tak žalovaný neučinil. 4. Po právním zhodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, neboť tím, že žalovaný nastoupil do vozidla linek provozovaných žalobkyní, uzavřel s tímto subjektem, byť konkludentně, smlouvu o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platnou jízdenkou, vznikla mu tak povinnost zaplatit přirážku k jízdnému dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní v částce [částka] za každou jízdu bez platné jízdenky, tj. v daném případě 2 x [částka]. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Soud tak žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši [částka], když tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) á [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradu hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál á [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůta k zaplacení žalované částky a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.